Судья Еремеева Н.Б. Дело № 22-2643 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Вологда 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Баурова В.Е. на постановленный в особом порядке приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2010 года, которым Бауров В.Е., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, житель д.<адрес>, имеющий малолетнюю дочь, ранее судимый:
- 22 ноября 2007 года по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 ноября 2009 г. по отбытию наказания;
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 01 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа по 31 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Баурова В.Е. и в его защиту адвоката Попова Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Бауров В.Е. признан виновным в том, что 07 августа 2010 года около 18 час., находясь в бильярдном клубе «...», расположенном по адресу: г.<адрес>, тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки «...» стоимостью 2450 руб., принадлежащий В.
Вину он признал полностью.
По ходатайству Баурова В.Е. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бауров В.Е. выражает свое не согласие с приговором. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку имелись основания для назначения условной меры наказания. Указывает, что вину в преступлении он признал. В содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать. Страдает серьезными хроническими заболеваниями, нуждается в срочной медицинской помощи. Просит приговор изменить: назначить наказание без лишения свободы.
В возражениях прокурор считает доводы осужденного необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Баурова В.Е. законным, обоснованным и справедливым.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Баурову В.Е. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бауровым В.Е. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и состояние здоровья Баурова В.Е. в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем, как видно из характеризующих данных, объективность которых сомнений не вызывает, Бауров В.Е. ранее судим за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания. по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания 2 ст.», неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств (л.д.96,108,111,121-122,125-126). В действиях Баурова В.Е. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Указанные данные свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.
Данные о возмещении ущерба, мнение потерпевшей о наказании, ходатайство жителей и администрации СП «...», отсутствие по делу тяжких последствий также были известны суду и основанием для применения к Баурову В.Е. условного осуждения не являются.
Документального подтверждения невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья в материалах не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Баурову В.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.
Жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2010 года в отношении Баурова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: