Мировой судья Холминова В.Н. Судья Федорова Н.К. | № 22-2666м /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 14 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Кузнецовой Ф.Д. и Кузнецовой А.В.
по кассационным жалобам осужденных Кузнецовой Ф.Д. и Кузнецовой А.В. на постановление Череповецкого городского суда от 29 октября 2010 года, которым
оставлены:
без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 20 мая 2010 года в отношении Кузнецовой Ф.Д., родившейся <ДАТА> в <адрес>, не судимой и Кузнецовой А.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, не судимой, осужденых по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу 7000 рублей каждая;
их апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденной Кузнецовой Ф.Д. по доводам жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи, оставленным без изменения федеральным судом, Кузнецова Ф.Д. и Кузнецова А.В. признаны виновными в умышленном причинении побоев А.
Преступления ими совершены 27 ноября и 18 декабря 2009 года в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре мирового суда.
Вину они не признали, в кассационных жалобах выражают несогласие с решением судов указывая, что неадекватную потерпевшую, которая в обоих случаях вместе с сыном были пьяные, не избивали, милицию и скорую она не вызывала, показания постоянно меняла, экспертиза проводилась только на третьи сутки, свидетели обвинения – сожительница В. и её мать не являлись очевидцами происшедшего и заинтересованы в исходе дела, не приняты во внимание показания свидетелей с их стороны, т.к. они напротив, не заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление федерального суда законными и обоснованными.
Выводы судов о виновности Кузнецовой Ф.П. и Кузнецовой А.В. в нанесении побоев являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний потерпевшей, свидетелей В., К., Л., заключениями эксперта о локализации и характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, его показаниями о механизме их образования и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
В приговоре и постановлении приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждой из них.
Все доводы об их «невиновности», судебная коллегия признает несостоятельными.
Эти доводы проверены мировым судьей и федеральным судом, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в судебных решениях.
Так, из показаний свидетеля В. и потерпевшей А., признанных достоверными, видно, что осужденные из-за личных неприязненных отношений, сложившихся в спорах о принадлежности жилого помещения, дважды избили последнюю, вводили ей в вену неизвестный медицинский препарат, из-за чего они были вынуждены уйти из квартиры и снимать жилье у других людей.
Свидетели К. и Л. подтвердили, что видели на теле А. повреждения, знают о случившемся с её слов, утверждают, что она здравомыслящий человек и не лжет, также они в курсе, что в этой семье длительные неприязненные отношения из-за спорной жилой площади.
Эти показания обоснованно положены в основу приговора, так как, несмотря на утверждение осужденных, они последовательны и согласуются между собой.
Версия осужденных о том, что потерпевшая сама причинила себе телесные повреждения, была опровергнута судебно-медицинским экспертом Г., который заявил, что имеющиеся у А. кровоподтеки не могли быть образованы в результате её действий.
Суды обоснованно подвергли критике показания свидетелей С., Д. и Ц., так как они в силу разных причин были заинтересованы в исходе дела.
При таких данных, действия Кузнецовой Ф.Д. и Кузнецовой А.Н правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.
Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.
Оснований для вмешательства в судебные решения, коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 20 мая 2010 года и постановление Череповецкого городского суда от 29 октября 2010 года в отношении Кузнецовой Ф.Д. и Кузнецовой А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов