Судья Федорова Н.К. Дело № 22-2696 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного и кассационное представление зам.прокурора г.Череповца на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда от 28 октября 2010 года, которым
Кругликов А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
- 24 марта 2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.;
- 08 декабря 2005 г. по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.1, 69 ч.2,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб.;
-11 января 2006 г. по ст.158 ч.2 п. «б»,69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 марта 2009 г. освобожден по отбытии наказания;
осужден за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 г.
Разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., мнение прокурора Проворовой О.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия
установила :
Кругликов А.Н. признан виновным в совершении: 24 ноября 2009 г. кражи 27000 руб., принадлежащих ИП Т.; 08 февраля 2010 г. кражи 17600 руб., принадлежащих ООО «...»; 16 марта 2010 г. кражи 16435 руб., принадлежащих ИП Ц.; 18 марта 2010 г. кражи 52000 руб., принадлежащих ФГУП «...»;20 марта 2010 г. кражи 2000 руб., принадлежащих ИП М.; 21 марта 2010 г. кражи 12800 руб., принадлежащих ИП С.; 28 марта 2010 г. кражи 2500 руб., принадлежащих ИП Е.; 29 мая 2010 г. кражи 9500 руб., принадлежащих ИП А.; 05 мая 2010 г. покушения на грабеж 5000 руб., принадлежащих ИП В.
Вину он признал полностью.
По ходатайству Кругликова А.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор указывает на нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений. Просит приговор изменить и снизить Кругликову А.Н. наказание по ст.69 ч.2 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Кругликов А.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении ему наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначить наказание за совершенные преступления ниже 1\3 максимального срока и снизить наказание по совокупности преступлений.
В возражениях прокурор и потерпевшая П. считают доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. При этом суд обоснованно назначил Кругликову А.Н. наказание за каждое из совершенных им преступлений с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения к осужденному правил ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии рецидива преступлений назначения ему наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суду следовало исходить из того, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Наиболее тяжким из совершенных Кругликовым А.Н. преступлений является покушение на грабеж. Максимальное наказание, предусмотренное за его совершение при рассмотрении дела в особом порядке составляет 2 (два) года лишения свободы ( три четверти от 4 лет лишения свободы = 3 года лишения свободы; две трети от 3 лет лишения свободы = 2 годам лишения свободы). С учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ максимальное наказание по совокупности преступлений не может превышать 3 лет лишения свободы (2 года + 1 год=3 года).
Между тем, на основании ч.2 ст.69 УК РФ Кругликову А.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В связи с допущенной ошибкой судебная коллегия считает необходимым снизить Кругликову А.Н. наказание по совокупности преступлений с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы.
Вывод суда о нецелесообразности применения к осужденному условного осуждения мотивирован в приговоре и является правильным.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда от 28 октября 2010 года в отношении Кругликова А.Н. изменить:
в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,ст 161 ч.1 УК РФ, снизить с 4 до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Кругликова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: