Кассационное определение №22-2695 от 16 декабря 2010 года



Судья Аверьянова Н.Н.

№ 22-2695 /2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Стародубцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Биушкина А.В.

по кассационной жалобе осужденного Биушкина А.В. на приговор Череповецкого городского суда от 9 ноября 2010 года, которым

Биушкин А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы по: ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на 2 года; ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Биушкин А.В. признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений Д. и М., а также в совершении хулиганских действий с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 31 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

Вину Биушкин А.В. признал частично, в кассационной жалобе, изложив свою версию происшедшего, просит по ст. 116 ч.1 УК РФ указывая, что конфликт неожиданно спровоцировали потерпевшие, а он, применяя биту, действовал без намерения проявить явное неуважение к обществу, и отмечает, что в приговоре не отражены показаниям свидетеля И. о том, что инцидент ни ему, ни его друзьям не мешал и люди в происходящее не вмешивались.

В возражениях государственный обвинитель по делу просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Биушкина А.В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаний потерпевших М. и Д., свидетелей Е., И., Ш., У., С., БА, А., К., Б., Я., СЯ, заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации и характере телесных повреждений причиненных потерпевшим, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденного, который не оспаривает нанесение потерпевшим побоев деревянной битой и высказывание в их адрес оскорблений.

Его доводы о личных неприязненных отношениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящийся в нетрезвом состоянии Биушкин А.В., из-за того, что автомобиль Д. оказался на «его» необорудованном парковочном месте, находящемся во дворе <адрес> по проспекту <адрес>, ногой и бейсбольной деревянной битой нанес множественные удары по колесу автомобиля последнего. После того, как ранее незнакомые ему Д. и с М., подошли и попытались успокоить Биушкина А.В., тот стал в присутствии граждан выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и нанес битой каждому телесные повреждения. Действия Биушкина А.В., непрекращающиеся в течение продолжительного времени, были пресечены прибывшим экипажем патрульно-постовой службы милиции.

Таким образом, Биушкин А.В. нарушил общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения в общественных местах, выражал явное неуважение к обществу, желал противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. При этом никакого конфликта и ссоры до случившегося между потерпевшими и осужденным не было, а то обстоятельство, что Биушкину А.В. не понравилось, где был поставлен автомобиль Д., не может быть причиной неприязни и ссоры с потерпевшими.

Квалификация действий Биушкина А.В. по ст. 213 ч.1 п. «а» и 116 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе касающихся изложения в приговоре доказательств, судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 9 ноября 2010 года в отношении Биушкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов