Судья Непытаев А.Ю. | № 22-2723 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 16 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Попова Д.А.
по кассационному представлению государственного обвинителя по делу на приговор Череповецкого городского суда от 15 ноября 2010 года, которым
Попов Д.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 8 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Беляковой С.К., поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
приговором суда Попов Д.А. признан виновным в приготовлении к сбыту 2,5 граммов амфетамина, что является особо крупным размером.
Преступление совершено 13 октября 2009 года в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку, в противоречие с фактическими обстоятельствами дела, суд незаконно исключил из обвинения квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц, в приговоре не мотивировав свое решение,
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Утверждение прокурора о том, что судом не мотивировано решение об исключении квалифицирующего признака – по предварительному сговору группой лиц не соответствует действительности. В мотивировочной части приговора указано, что обвинение достаточных доказательств этого обстоятельства суду не представило.
В частности, в обвинении указано, что в начале октября 2009 года неустановленное лицо, с целью реализации своих преступных планов, направленных на распространение наркотических средств на территории <адрес> и получения материальной выгоды, предложило Попову на обоюдовыгодных условиях заниматься продажей наркотических средств. Попов с предложением неустановленного лица согласился. При этом они распределили роли, условились о количестве, цене, качестве продаваемых ими наркотических средств, о мерах конспирации, о местах встречи, а также распределили между собой сумму получаемых доходов. С этой целью, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществляя общий с Поповым Д.А. умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 13.10.2009 года, находясь в <адрес>, незаконно приобрело у неустановленного лица (поставщика наркотического средств), наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 2,500 грамма, в особо крупном размере. Неустановленное лицо это наркотическое средство хранило у себя, а затем передало Попову Д.А. для реализации.
При таких данных предварительного следствия, сделать вывод о том, что Попов Д.А. действовал в группе невозможно, поскольку он был бы построен на предположениях, что противоречит требованиям закона и положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре».
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении Попова Д.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов