Судья Усикова Т.А. Дело №22-2722 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Чиликовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам потерпевшего Г., осужденных Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. на приговор Череповецкого городского суда от 12 ноября 2010 года, которым Ермушин О.Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
26 мая 2009 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы,
по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ермушину О.Ю. исчислен с 12 ноября 2010года.
Ермушин И.Ю., родившийся <ДАТА> в г.<адрес>, несудимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Ермушину И.Ю. назначено 5 лет 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать в возмещение морального вреда:
в пользу Ч. с Ермушина О.Ю. – 15000 рублей, с Ермушина И.Ю. – 5000 рублей;
в пользу Г. с Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. по 100000 рублей с каждого.
В счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу МУЗ «Городская больница №...» с Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. по 2194 рубля 62 копейки и по 3728 рублей 27 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Поповой В.В. по доводам жалоб и представления, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей, что приговор в отношении Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. следует изменить, судебная коллегия
установила:
Ермушин О.Ю. и Ермушин И.Ю. признаны виновными в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить в отношении Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. приговор, исключив из него указание на наличие предварительного сговора между осужденными, считать их виновными в совершении обоих преступлений группой лиц, в связи с чем, снизить назначенное каждому из них наказание. В обоснование указывает, что действия обоих осужденных квалифицированы по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». При назначении наказания по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку при описании преступных действий указано, что побои нанесены Ч. группой лиц по предварительному сговору, при этом учтено отягчающее обстоятельство – «группой лиц». Возникновение предварительного сговора в приговоре не описано.
В кассационной жалобе потерпевший Г. не согласен с приговором в отношении Ермушина О.Ю., считает его слишком суровым. Указывает, что не настаивает на лишении свободы, наоборот заинтересован в том, чтобы Ермушин О. как можно быстрее оказался на свободе. Чем раньше это произойдет, тем скорее он будет получать возмещение вреда.
В кассационной жалобе осужденный Ермушин О.Ю. указывает на несогласие с осуждением по ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ, ссылаясь на то, что множественных ударов руками и ногами по голове и телу Г. нанесено не было. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен не от его действий. Считает, что его оговорили из-за отсутствия свидетелей с его стороны. Ч. и Г. зная о наличии у него условного осуждения, решили воспользоваться этим, чтобы извлечь материальную выгоду.
Осужденный Ермушин И.Ю. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с осуждением его по ст.116 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что у него и его брата никаких неприязненных отношений ни с Ч., ни с Г. не было. Он ударов Ч. не наносил. Полагает, что его причастность к причинению телесных повреждений Ч. не доказана. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Доводы осужденных об их невиновности: Ермушина О.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью, а Ермушина И.Ю. в нанесении побоев опровергаются, а их вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так потерпевший Ч. пояснил, что между ним и Ермушиным О. произошла драка, в ходе которой Ермушин О. нанес ему удары по лицу и телу. Видел, что Ермушин О. наносил удары ногами по телу и голове Г..
Во время проведения допросов на предварительном следствии потерпевший Ч. говорил, что Г., лежавшему на земле, оба Ермушина наносили удары по телу и голове ногами, а затем по очереди прыгали по телу Г..
Потерпевший Г. пояснил, что между Ч. и Ермушиным О. произошла драка. На улице О. Ермушин нанес ему удар кулаком в глаз, он упал, и его начали пинать, сначала О., а потом и И. с разных сторон в голову и в туловище.
Свидетель Ч. пояснила, что Ч. ее сын. Ермушины вдвоем избивали ее сына, наносили удары со всех сторон кулаками в лицо, пинали его. Затем О. Ермушин нанес Г. удар кулаком в лицо, тот упал и О. и И. стали пинать его по голове и спине.
Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после того, как Г. от ударов упал на землю, то оба брата Ермушины наносили ему удары по телу и голове ногами и руками.
Свидетель Заводчикова пояснила, что Ермушин О. ударил кулаком в лицо Ч.. К ним подскочил Ермушин И., завязалась драка. Видела, что О. бил Ч. не только руками, но и пинал. Ермушин И. пинал Г.. Потом оба Ермушина пинали Г..
Осужденный Ермушин О.Ю. не отрицал в суде, что нанес удары Ч. и Г..
Осужденный Ермушин И.Ю. пояснил, что О. ударил Ч. кулаком в лицо. Он ударил Г. один раз ногой.
Согласно экспертных заключений у Ч. обнаружены кровоподтеки и ссадины в области головы, ссадины на туловище и конечностях, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как причинившие вред здоровью. У Г. установлена травма грудной клетки: осложненный гемопневмотораксом перелом 4 ребра слева, обнаружена подкожная гематома на лице в окружности левого глаза, ссадины, кровоподтеки тела, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов. Травма грудной клетки причинена незадолго до поступления в стационар, по своему характеру, осложненная пневмотораксом, опасна для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, подкожная гематома сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Приведенные доказательства указывают на то, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности обоих осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ. Побои Ч. нанесены, и тяжкий вред здоровью Г. причинен в результате их совместных действий.
Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю., не установлено.
Вместе с тем, правильно установив, что побои нанесены, а тяжкий вред причинен группой лиц, суд без достаточных к тому оснований указал, что преступления совершены и по предварительному сговору.
Согласно ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.
Как следует из приговора, суд усмотрел предварительный сговор на совершение преступлений в том, что Ермушин О.Ю. и Ермушин И.Ю. в процессе совершения преступлений действовали согласованно, взаимно дополняя друг друга.
Однако это свидетельствует только о том, что они действовали группой лиц, но не подтверждает наличие предварительного сговора.
В приговоре не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии между осужденными предварительной договоренности на совершение преступлений.
Наказание Ермушину О.Ю. и Ермушину И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного ими, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения им наказания. Объем их обвинения фактически не изменился. В качестве отягчающего ответственность обоих осужденных обстоятельства по ст.116 ч.1 УК РФ не содержит в качестве признака преступления, совершение его группой лиц.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 12 ноября 2010 года в отношении Ермушина О.Ю. и Ермушина И.Ю. изменить, исключить указание о совершении ими преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.111 ч.3 п.»а» УК РФ по предварительному сговору, а в остальном оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи