Судья Соловьев С.В. | № 22-2716 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 23 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Стародубцевой Е.Н.
при секретаре Блиновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Асламина В.Д.
на постановленный в особом порядке приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16ноября 2010года, которым
Асламин В.Д., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 11.02.03г. по ч.3 ст.158; п.п. «в,г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 5годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.03.08г.;
2. 27.05.08г. по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 119; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1году 1месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.04.09г.;
3. 16.12.09г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 222 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12.08.10г.,
осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2010года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 18 августа 2010года по 18 октября 2010года включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Попова Г.И., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Асламин В.Д. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое имело место 18 августа 2010года в период времени с 00часов 10минут до 03часов 00минут. Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Асламин В.Д. вину признал.
По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя, судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен. Освободившись из мест лишения свободы 12 августа 2010года имел надежду получить жилье, но вопрос не решался. Жил 5 дней у знакомого мужчины. В день совершенного преступления пошел на вокзал, увидел разбитую дверь в магазине, поскольку был голоден, решил залезть в магазин. Когда хотел вылезть, был задержан работниками милиции. Обращает внимание на то, что последние три судимости имел из-за отсутствия жилья. Просит приговор изменить: применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание на 4 месяца, чтобы освободиться вначале лета и решить вопрос с жильем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Асламину В.Д., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, связанного с наличием заболеваний язвы желудка, туберкулеза и второй группы инвалидности; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.7 ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания не усматривает.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2010года в отношении Асламина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: