Судья Лушин О.В. дело № 22-2658 2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Феклушина В.Г. Чиликовой Е.В.
При секретаре Копьёвой И.И.
Рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой Т.Е., кассационному представлению государственного обвинителя Зюмовой Ю.В. на постановленный в особом порядке приговор Вытегорского районного суда от 9 ноября 2010 года, которым
Морозова Т.Е., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не работающая, проживающая <адрес>, ранее судимая:
-08.12.2005 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
-03.02.2006 г. по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобождена 02.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней.
Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 18 октября 2010 года.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Мокотова Е.Т., адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым внести уточнение в установочную часть приговора о регистрации места жительства Морозовой, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании вину она признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
Осужденная Морозова Т.Е. в кассационной жалобе не согласна с приговором в части назначенного наказания, просит смягчить наказание, назначить ей исправительные работы или изменить режим колонии на колонию - поселение, указывая, что суд ошибочно указал об отсутствии у неё регистрации места жительства, не принял во внимание её просьбу о назначении наказания в виде исправительных работ, её работу по договору, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего указывается, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд не указал срок наказания, который присоединяет к назначенному наказанию от предыдущего приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину Морозовой в совершении преступления, дал верную юридическую оценку её действий и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех влияющих на её ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы осужденной об изменении приговора, назначении более мягкого наказания, изменении режима колонии для отбывания наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденной, суду при постановлении приговора были известны, они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Морозовой.
Каких либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденной, не усматривается.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Режим колонии для отбывания наказания Морозовой судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не состоятельны и доводы кассационного представления об отмене приговора.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, что соответствует требований ст. 70 ч. 4 УК РФ и не оспаривается стороной обвинения.
Из выше приведенного следует, что судом к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено не отбытое Морозовой наказание по приговору от 3 февраля 2006 года в виде 10 месяцев лишения свободы.
Не указание данного срока ни каким образом не повлияло и не могло повлиять на обоснованность и справедливость приговора и не является основанием для его отмены.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что Морозова проживает без регистрации по адресу <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела ксерокопии паспорта Морозовой
( л.д.104) следует, что она зарегистрирована по выше указанному адресу 10 августа 2010 года.
Каких либо данных, свидетельствующих о снятии её с регистрационного учета, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению, следует считать Морозову проживающей по месту регистрации по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вытегорского районного суда от 9 ноября 2010 года в отношении Морозовой Т.Е. изменить, во вводной части приговора считать её проживающей по месту регистрации по адресу <адрес>, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: