Судья Кузнецов А.Г. Дело № 22- 2729 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.
судей: Феклушина В.Г. Чиликовой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Закатова С.В. на приговор Бабаевского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым
Закатов С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, проживающий по месту рождения, ранее судимый:
24.06.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.01.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней.
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 6 октября 2010 года.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е. Т., объяснение осужденного Закатова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закатов признан виновным: в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствам, указанным в приговоре.
Вину он в совершении краж признал полностью, в разбойном нападении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Закатов С.В. не согласен с приговором в части осуждения его за разбойное нападение, утверждая о своей непричастности к его совершению, считая, что суд необоснованно принял показания потерпевшей Н., которой он побоев не наносил и убийством не угрожал, толкнул её, металлическую пластину просто продемонстрировал, деньги она ему дала сама, синяк мог причинить по неосторожности, кроме того, позднее он был избит свидетелем Л., терял сознание, ему были причинены телесные повреждения, у него ухудшилось самочувствие, но это не отражено в материалах дела, не проведена психиатрическая экспертиза, просит провести его обследование.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Закатова в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются не состоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного о его непричастности к нанесению побоев и угрозе убийством потерпевшей Н., в судебном заседании проверялись, как не нашедшие своего подтверждения, судом отвергнуты обоснованно, приведены мотивы, по которым они отвергаются.
Так, из показаний потерпевшей Н. следует, что проникший в её дом мужчина подскочил к ней, приставил к её горлу предмет, похожий на нож, стал требовать поесть и деньги, нанес ей удар ногой, от чего она упала, продолжая наносить удары ногой и требуя деньги, угрожал убийством, опасаясь его угроз, она передала ему 500 рублей.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности:
-показаниями свидетелей Л. о том, что к ним пришла Н., она была испугана и расстроена, рассказала им, что к ней в дом проник мужчина, требовал деньги, избил её, угрожал убийством, забрал у неё 500 рублей,
-заключением судебно медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшей Н. множественных ссадин и кровоподтеков на шее, спине, голенях,
вещественным доказательством - заточенной металлической пластиной, изъятой у Закатова при его задержании.
Сам осужденный Закатов в ходе предварительного следствия не отрицал факт проникновения в дом потерпевшей Н., запугивание её и понуждение к передаче денег.
Показаниям осужденного о том, что потерпевшую он не избивал и не угрожал ей убийством, судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым они отвергаются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Закатова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия как разбойное нападение.
Оснований для переквалификации действий Закатова на менее тяжкое преступление не имеется.
Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что судом не проверено его психическое состояние.
Из материалов дела видно, что на учете у психиатра Закатов не состоит.
В ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ни каких сомнений по поводу психического состояния Закатова не возникало, сам он жалоб на это не предъявлял, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
Ссылка осужденного на якобы имеющиеся у него психические расстройства, документально не подтверждены и на материалах дела не обоснованы.
Медицинское обследование и оказание лечебно – профилактической помощи осужденным, обеспечивается администрацией исправительного учреждения.
Каких либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Закатову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бабаевского районного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Закатова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: