Кассационное определение №22-2778 от 28 декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Анисимова В.С. и в его защиту адвоката Торочковой Г.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2010 года, которым

Анисимов В.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

1) 1 июля 2009года приговором Череповецкого городского суда по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 9 сентября 2009г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; условное осуждение по обоим приговорам было отменено, Анисимов направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, постановлением суда от 12 июля 2010г. по совокупности преступлений к отбытию определено 2 года лишения свободы, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима с 7 июля 2010 года,

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам суда от 1 июля 2009г. и от 9 сентября 2009г. в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы соответственно и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 ноября 2010 года. Мера пресечения избрана заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденного Анисимова В.С., адвоката Дорофееву Н.А., заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анисимов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения. Преступление им совершено в <адрес> 27 июня 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В суде он рассказал всю правду, но суд его показаниям не поверил и не засчитал в срок то время, которое он находится в ИЗ -№.... Просит обратить внимание, что он судим не первый раз, и свою вину всегда признавал. Именно по этому делу ему отменили условный срок, так как он не смог доказать, что не совершал данного преступления. После его задержания, его направили на 15 суток за управление автомашиной в нетрезвом виде, не отбыв этого наказания, ему отменили условное наказание.

Адвокат Торочкова Г.А. в жалобе также выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. На следствии Анисимову не был своевременно предоставлен адвокат, по этой причине Анисимов, будучи введенным в заблуждение, оговорил себя и написал явку с повинной, подтвердив причастность к угону автомашины Д.. В судебном заседании он рассказал правду, пояснив, что ключи от машины не брал, а по приглашению друзей, думая, что С. взял ключи от автомашины у родственника А. на законных основаниях, поехал с ними кататься. Потом С. уговорил Анисимова сесть за руль, и все трое вскоре были задержаны сотрудниками ГИБДД. В отношении Анисимова дело возбуждено незаконно, а С. избежал ответственности. Просит учесть все эти обстоятельства и отменить приговор суда, направив дело на новое рассмотрение.

На кассационные жалобы государственный обвинитель принес свои возражения, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности Анисимова в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании были тщательно исследованы все доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о виновности Анисимова в угоне автомобиля. Версия Анисимова о том, что не он совершил угон автомобиля, а только управлял им, в суде проверялась и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями свидетелей С., А. и П., а также показаниями самого Анисимова, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, признанными судом соответствующими действительности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности Анисимова и квалификацией его действий.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено по совокупности приговоров. Учтено смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона ни следствием, ни судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2010 года в отношении Анисимова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: