Судья Тарасюк С.А. | № 22-2746 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.,
судей Коничевой Л.В. и Яруничевой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белякова А.С. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года, которым
Беляков А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
13 ноября 2008года приговором Вологодского районного суда по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.4, 73 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, (не отбыто 6 лет 3 месяца 1 день),
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговору Вологодского районного суда от 13 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 5 лет лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 17 ноября 2010 года.
Разрешены гражданские иски, принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., объяснения адвоката Силинского Н.В. по доводам жалобы Белякова А.С., заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беляков признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им совершено в <адрес> в июле 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
По ходатайству осужденного настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Беляков А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. В обоснование указывает, что он действительно взял с автомашины К. дверь и другие вещи. Потерпевший К. отсутствовал в то время, он не мог до него дозвониться, в связи с чем и взял дверь. К. обратился в милицию, не зная, что это он взял его имущество. Если бы он знал, то не стал бы писать заявление. В судебном заседании К. ходатайствовал, чтобы его, Белякова, не привлекали к уголовной ответственности, чтобы просто вернул дверь. Поэтому он не согласен с таким большим сроком наказания. У него есть малолетняя дочь, гражданская жена имеет хроническое заболевание. Просит отнестись к его просьбе с пониманием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.
Помимо полного признания своей вины Беляков А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка его действиям судом дана верно. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения Белякову не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.
Наказание Белякову А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено по совокупности приговоров. При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также то, что он совершил преступление в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно. Учтено также мнение потерпевшего К., ходатайствовавшего о снисхождении к осужденному. Данные о наличии малолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют.
Оснований для условного осуждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2010 года в отношении Белякова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: