Судья Шемякина Р.В. | № 22- 2664/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Кочиной И.Г.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Швецовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жаравиной Г.П.
на приговор Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 29 октября 2010года, которым
Поджаров В.Н., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый и
Поливода С.А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый -
осуждены по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3годам лишения свободы каждый.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Поджаров В.Н. и Поливода С.А. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденные вину признали.
По их ходатайству, согласованному с адвокатами, а также с согласия государственного обвинителя, судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением требований уголовного и уголовно – процессуального законов. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания, должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом приведенных требований закона, наказание осужденным не должно было превышать 2года 8 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по его доводам.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Поджарову В.Н. и Поливоде С.А., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденных по ч.3 ст. 260 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: у обоих осужденных наличия добровольного возмещения причиненного материального ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, при определении срока наказания судом нарушены положения части седьмой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и у осужденных установлено наличие смягчающих обстоятельств: у Поливоды С.А., предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года в отношении Поджарова В.Н. и Поливоды С.А. изменить:
с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Поливоде С.А. наказание до 2-х ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;
с учетом положений ст. 64 УК РФ смягчить Поджарову В.Н. наказание до 2-х( двух) лет 7 ( семи) месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: