Судья Дмитриев С.В. Дело №22-2791 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шильниковского А.Н. на приговор Великоустюгского районного суда от 1 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 3 ноября 2010 года в отношении Шильниковского А.Н..
Шильниковский А.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
15 февраля 2007 года по ст.161 ч.2 п.»а», ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
22 августа 2007 года по ст.158 ч.3 п.»а», ст.161 ч.2 п.п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»г», ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,
осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ Шильниковскому назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шильниковскому исчислен с 3 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Шильниковского А.Н. и адвоката Макарова Ю.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шильниковский признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Ч.. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шильниковский указывает на то, что не виновен. Потерпевший сам спровоцировал его на драку. Судом исследованы не все доказательства. Не дано оценки пояснениям эксперта. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся двое детей, он работал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Утверждение Шильниковского о его невиновности в причинении вреда здоровью потерпевшего опровергается исследованными судом доказательствами.
Так осужденный Шильниковский признал, что ударил ладонью по лицу Ч., ударил его в живот. На улице 3 раза ударил ногами в живот и один раз в заднее место, а также два раза ударил по лицу.
В ходе проведения дознания потерпевший Ч. пояснил, что 28 мая 2010 года Шильниковский ударил его ладонью по лицу, стукнул ногой и кулаком по лицу, и они стали драться. Шильниковский сбил его с ног и нанес ему 3 или 4 удара ногой в спину в поясничную область, от которых он почувствовал физическую боль, а затем нанес еще удары ногой по спине и в боковую часть живота. Находясь дома, почувствовал, что болевые ощущения в спине усиливаются и ему стало доставлять боль любое телодвижение, было тяжело ходить и сидеть. Кроме Шильниковского ему ударов никто не наносил.
Показаниям потерпевшего Ч., данным в ходе дознания и во время судебного разбирательства, судом дана оценка, и правомерно признаны достоверными его показания, данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами.
Свидетель Ш. во время дознания пояснила, что Шильниковский стукнул 2 раза ладонью по лицу Ч. и потащил его на кухню, она слышала доносившийся оттуда грохот. Затем Шильниковский и Ч. вышли на улицу. Видела, что Шильниковский 2 раза пнул по лицу Ч.. После того, как Ч. сходил к Шильниковскому, то больше на улицу не выходил. Потом Ч. сказал, что у него болит спина.
Давая показания в ходе дознания, свидетель С. говорил, что 28 мая 2010 года Ч. плохо передвигался по квартире, руками держался за спину, и сказал, что его побил сосед.
Согласно экспертного заключения у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, квалифицированный, как повлекший за собой средней тяжести вред здоровью, ссадины в поясничной области, на лице, расцененные, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникшие от действия тупых твердых предметов.
Приведенные доказательства подтверждают правильность выводов суда о виновности Шильниковского в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правовая оценка действий Шильниковского по ст.112 ч.1 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Показания свидетелей оглашены с согласия сторон.
Ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, не заявлялось.
Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шильниковского в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее судим.
Наказание Шильниковскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и является справедливым. Оснований для его снижения, коллегия не усматривает. Шильниковский, как установил суд, состоит в браке с Шильниковской, имеющей двоих несовершеннолетних детей, отцом которых Шильниковский не является. Поэтому судом обоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда от 1 декабря 2010 года в отношении Шильниковского А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи