Мировой судья Булина С.Ю.
Федеральный судья Усикова Т.А. Дело № 22-2790 м/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.,
судей Швецовой М.В. и Нечаевой Ф.Ф.,
при секретаре Лобановой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 г. кассационную жалобу Тамберга С.В. на приговор Череповецкого городского суда от 17 ноября 2010 г., которым
Тамберг С.В.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. С осужденного в пользу потерпевшего Ж. в возмещение морального вреда взыскано 15000 рублей и отказано во взыскании материального ущерба в связи с добровольным возмещением до вынесения приговора.
Заслушав доклад заместителя председателя областного суда Кочиной И.Г., возражения потерпевшего Ж. на кассационную жалобу Тамберга С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 11 октября 2010 г. Тамберг С.В. был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. С осужденного в пользу потерпевшего Ж. возмещение морального вреда взыскано 3000 рублей, в удовлетворении иска о возмещении расходов, связанных с лечением, отказано.
По апелляционной жалобе частного обвинителя Ж. Череповецкий городской суд 17.11.2010 г. изменил приговор мирового судьи и увеличил размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до 15000 рублей, отказал Ж. во взыскании материального вреда в связи с его добровольным возмещением до вынесения приговора суда.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Тамберг С.В. просил оставить без изменений приговор мирового судьи. Аналогичную просьбу осужденный высказал и в кассационной жалобе, полагая, что мировой судья обоснованно исключил из объема обвинения диагноз потерпевшего «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», поскольку он клинически не подтвержден и по этой причине отказал во взыскании средств на лечение Ж.. Указывает, что деньги в сумме 10000 рублей он выплатил Ж. добровольно, в счет возмещения морального вреда. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий осужденным не оспаривается.
В возражениях на кассационную жалобу Ж. указывает на обоснованность апелляционного решения суда, за исключением суммы компенсации морального вреда, полагая, что она занижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Из приговора следует, что Тамберг С.В. признан виновным в нанесении побоев Ж..
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает обоснованным решение суда апелляционной инстанции суда в части гражданских исков, а доводы осужденного о том, что материальные расходы Ж. на сумму 7509 руб. 56 коп. не связаны с совершенным против него преступлением, - несостоятельными.
Расположение кровоподтеков (на лице Ж., в нижнечелюстной и заушной областях) свидетельствует о достоверности показаний Ж. о том, что в результате побоев у него был поврежден зуб, который пришлось удалить, длительное время болела голова, в связи с чем потребовалось проведение соответствующего обследования и лечения.
Доводы потерпевшего подтверждаются результатами его медицинского освидетельствования, находящимися в материалах уголовного дела, а стоимость лечения - чеками и справками об оказании медицинских услуг, связанных с исследованием состояния больного и восстановлением его здоровья, подорванного в результате преступления.
Из протокола судебного заседания от 17.11.2010 г. (л.д.168) следует, что Тамберг С.В. признал иск о возмещении материальных расходов потерпевшего на сумму 7509 руб. Распиской на л.д.160 подтверждается факт добровольного возмещения Тамбергом С.В. 10000 рублей в возмещение материального и морального вреда.
Данные факты опровергают доводы Тамберга С.В. о том, что он произвел выплату 10000 рублей лишь в возмещение морального вреда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Ж. во взыскании 7509 руб. в связи с возмещением данной суммы в ходе судебного заседания по уголовному делу.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться и в разумности размера компенсации морального вреда, взысканной Череповецким городским судом с осужденного в пользу потерпевшего, поскольку при определении размера взыскания судом учтены обстоятельства, указанные в ст.1101 ГК РФ, в том числе и длительность обследования и лечения Ж. в связи с нанесенными ему побоями.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, приговор Череповецкого городского суда от 17 ноября 2010 г., которым внесены изменения в приговор мирового судьи в отношении Тамберба С.В. от 11.10.2010г. следует оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2010 г. в отношении Тамберга С.В., которым внесены изменения в приговор мирового судьи Вологодской области по участку №20, оставить без изменений, а кассационную жалобу Тамберга С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: