Судья Кузьмин А.А. | Дело № 22-2747 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Швецовой М.В., Нечаевой Ф.Ф.
при секретаре Лобановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Департамента лесного комплекса <адрес> и кассационному представлению прокурора Воропановой Е.Ю. на приговор Вологодского районного суда от 29 ноября 2010 года, которым
Дегтярь А.И.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 августа по 29 ноября 2010 года.
Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса <адрес> К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Дегтяря А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дегтярь А.И. признан виновным:
- в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере в июле 2010 года в районе <адрес> сельского поселения <адрес>,
- в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, совершенном в ночь на 22 августа 2010 года в <адрес> сельского поселения <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дегтярь А.И. вину по ст.167 ч.2 УК РФ вину не признал.
В кассационной жалобе представитель Департамента лесного комплекса <адрес> К. просит приговор изменить в части решения, принятого в отношении 8 сортиментов деревьев породы ель, признанных по делу вещественными доказательствами, передать их не Департаменту лесного комплекса <адрес>, а Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в силу действующего законодательства.
В кассационном представлении прокурор Воропанова Е.Ю. просит приговор изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в связи с чем снизить Дегтярю А.И. назначенное наказание, а также исключить из приговора указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Г. в возмещение морального вреда 15000 рублей. В обоснование указывает, что Дегтярь А.И. при задержании на месте рубки лесных насаждений добровольно написал явку с повинной. Поскольку умысел осужденного был направлен не на причинение физических страданий, а на уничтожение имущества потерпевшего, в компенсации морального вреда, связанного с причинением потерпевшему Г. физических страданий при тушении автомашин, следовало отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Дегтяря А.И. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре:
- на показаниях свидетелей Х., Е., С. об обстоятельствах задержания осужденного на месте совершения незаконной рубки лесных насаждений,
- на показаниях свидетеля Б. и протоколе осмотра места происшествия, согласно которым установлена незаконная рубка 23 деревьев породы ель;
- на документах, подтверждающих причиненный незаконной рубкой размер ущерба 317286 рублей,
- на показаниях потерпевшего Г., подтвердившего факт поджога двух принадлежащих ему автомашин и размер причиненного ущерба, а также видевшего возле его автомашины в момент поджога Дегтяря А.И.,
- на показаниях свидетеля Л., слышавшего заявления Дегтяря о намерении спалить Г.,
- на протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что автомашины потерпевшего имеют признаки воздействия огня, зафиксирован запах ГСМ, изъятие пластиковой бутылки со следами испаренного бензина,
- на заключении специалиста о размере причиненного Г. материального ущерба.
Версия Дегтяря А.И. о непричастности к поджогу транспортных средств потерпевшего проверялась в судебном заседании и убедительно отклонена.
Правовая оценка действий осужденного по ст.ст.260 ч.3, 30 ч.3-167 ч.2 УК РФ является правильной.
Фактические обстоятельства дела, виновность осужденного Дегтяря А.И. и правовая оценка его действий в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Наказание Дегтярю А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства. Вид и размер наказания соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
При этом суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством заявление Дегтяря А.И. о явке с повинной (т.1 л.д.10). Из материалов дела усматривается, что Дегтярь А.И. был задержан оперативной группой на месте преступления в момент его совершения, которая выехала для пресечения незаконной рубки лесных насаждений. Обстоятельства, при которых был задержан Дегтярь А.И., и осмотр места происшествия свидетельствовали о совершении преступления именно им. Заявление Дегтярем А.И. было подано после осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено количество незаконно спиленных деревьев.
С учетом изложенного приведенный документ нельзя отнести к добровольному заявлению виновного о совершении преступления, а именно – явке с повинной.
Таким образом, следует признать, что Дегтярь А.И. заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении, то есть под давлением установленных улик. Ссылки прокурора на добровольность написания Дегтярем А.И. указанного документа свидетельствуют лишь об отсутствии воздействия на осужденного со стороны иных лиц на принятие решения о написании указанного документа.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе и исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с осужденного компенсации в возмещение морального вреда, поскольку установленные у потерпевшего при освидетельствовании ожоговые раны были получены им при тушении автомашин, возгорание которых произошло в результате преступных действий осужденного.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления, в связи с чем удовлетворению оно не подлежит.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.
В соответствии со ст.81 ч.2 п.4 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
В силу п.5.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 4.5 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года № 278, 8 сортиментов деревьев породы ель, признанные вещественными доказательствами по делу и переданные осужденному Дегтярю А.И., следует передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.
В этой части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вологодского районного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Дегтяря А.И. изменить: вещественные доказательства – 8 сортиментов деревьев породы ель передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи