Судья Рычкова Н.В. Дело № 22-20 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Яруничевой Н.Б. и Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Милютина А.В. на постановление Тотемского районного суда от 08 декабря 2010 года, которым
в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 29 октября 2010 года в отношении Милютина А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, судимого
01 ноября 2010 года по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
внесены изменения: во вводной части приговора в данных о личности указано, что Милютин А.В. имеет неполное среднее образование. В резолютивной части указано слово «часть» 1 ст. 116 УК РФ.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Милютин А.В. признан виновным в нанесении Б. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и постановлением суда апелляционной инстанции. Указывает, что в настоящее время он трудоустроился и не имеет возможности отбывать обязательные работы. Просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вина Милютина А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.116 ч.1 УК РФ.
Обоснованность осуждения в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, не работающего и не имеющего каких-либо источников дохода. Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы жалобы осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания им назначенного наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тотемского районного суда от 08 декабря 2010 года в отношении Милютина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: