кассационное определение №22-26 ОТ 13 ЯНВАРЯ 2011 Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Полуэктовой С.А., Куприянова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ганевой И.Н. на приговор Череповецкого районного суда от 19 ноября 2010 г., которым

Ганева И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.11.2010 г.

С осужденной в пользу потерпевшей М. в возмещение морального вреда взыскано 350000 рублей и 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда И.Г.Кочиной, объяснения осужденной Ганевой И.Н. и адвоката Смирновой А.М. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей М. и прокурора Сухановской А.В., полагавших приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ганева И.Н. признана виновной в убийстве А. в ночь с 22 на 23 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ганева И.Н., не оспаривая факт и обстоятельства причинения смерти А., пояснила, что при этом не имела умысла на его убийство.

В кассационной жалобе Ганева И.Н. ходатайствует о переквалификации ее действий на ч.1 ст.107 УПК РФ поскольку, по ее мнению, она совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, и смягчить наказание, при определении размера которого просит учесть раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна. Для подтверждения состояния аффекта просит провести в отношении ее повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Кроме того, осужденная указывает, что к воспитанию детей она относится добросовестно, до заключения под стражу она работала на двух работах, спиртными напитками не злоупотребляла, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. Выражает несогласие с характеристикой, выданной главой администрации <адрес> и указывает, что по месту работы всегда характеризовалась положительно.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы Ганевой И.Н. и возражения, поданные прокурором и потерпевшей М., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности Ганевой И.Н. в совершении убийства А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и показаниями подсудимой, в которых она пояснила, что пьяного А. она связала веревкой, а затем с целью прекращения ругательств и угроз с его стороны надела ему на голову пакет и удерживала А. в таком положении некоторое время, а когда очнулась, то поняла, что он умер.

Показания подсудимой в части обстоятельств совершения преступления согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти А., из которого следует, что его смерть наступила от асфиксии вследствие механического препятствия дыханию при закрытии отверстий рта и носа инородным предметом, а на теле потерпевшего обнаружены полосовидные окаймляющие ссадины в области запястий и нижних третьей голеней, свидетельствующие о связывании.

Свидетели С. и Ш. подтвердили факт наличия трупа А. в квартире Ганевой И.Н.

В явке с повинной Ганева И.Н. подробно указывает, что, когда связанный веревками А. стал ей угрожать, она надела ему на голову пакет, закрыла ему подушкой рот и нос и удерживала А. в таком положении пока он не перестал дышать. Такие же подробности преступления она рассказала свидетелям С., Ч. и Г., что следует из их показаний.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, состояние взволнованности, в котором пребывала Ганева И.Н. в момент совершения преступления, не достигало степени потери контроля над своим поведением, ее действия были целенаправленными и последовательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение психолого-психиатрической экспертизы не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку экспертиза проведена надлежащими экспертами с соблюдением требований ст.ст. 195-204 УПК РФ.

Проанализировав все исследованные показания в совокупности, суд объективно расценил доводы осужденной о состоянии аффекта в момент совершения преступления как не нашедшие своего подтверждения и дал ее действиям правильную квалификацию по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство.

Назначенное Ганевой И.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно отвечает требованиям ст.60 ч.3 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что, исходя из характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления не имеется оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией Ганевой И.Н. от общества.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: признание Ганевой И.Н. вины в совершении преступления, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неправомерное поведение потерпевшего. При этом в приговоре не имеется ссылки на характеристику Ганевой И.Н., выданную главой администрации <адрес>.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения. Приговор в отношении Ганевой И.Н. судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2010 года в отношении Ганевой И.Н. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной Ганевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г.Кочина

Судьи: Полуэктова С.А.

Куприянов С.В.

Судьи: