Судья Тарасов Н.Г. | № 22-2800 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 13 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Полуэктовой С.А. и Куприянова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Барабановой Л.К. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 29.11.2010 г., которым
Смирнов С.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
18.08.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64,70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.12.2006 г. по отбытию наказания;
14.12.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, не отбытая часть которых 08.07.2008 г. была заменена на 15 дней лишения свободы, освобожденный 23.07.2008 г. по отбытию наказания,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24.11.2010 г.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., заключение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Смирнов С.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на погашенную судимость от 04.11.2004 г.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, после окончания предварительного следствия обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил согласие с обвинением и поддержал заявленное ходатайство.
При таких обстоятельствах, признав обвинение обоснованным, и, получив согласие участников процесса на особый порядок разбирательства, судья правомерно постановил приговор без исследования и оценки доказательств.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Из приговора следует, что при назначении наказания судом соблюдены требования главы 10 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
По своему виду и размеру наказание соответствует характеру и степени содеянного.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим обстоятельствам.
Смирнов С.В. был осужден по приговору от 04.11.2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка. Указанное наказание им отбыто 12.12.2006 г.
Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, судимость Смирнова С.В. по приговору от 04.11.2004 г. погасилась 12.12.2007 г.
В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Преступление, за которое Смирнов С.В. осужден настоящим приговором, совершено 21.09.2010 г., то есть после погашения судимости по приговору от 04.11.2004 г.. Следовательно, судимость от 04.11.2004 г. не имеет юридического значения для рассматриваемого уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ст. 304. УПК РФ, а также п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", из содержания которых следует, что во вводной части приговора указываются лишь данные, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых не относятся погашенные судимости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление и исключить из вводной части приговора Белозерского районного суда от 29.11.2010 г. указание на судимость Смирнова С.В. от 04.11.2004 г., как не имеющую значения для дела.
В связи с исключением судимости из приговора, наказание снижению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года в отношении Смирнова С.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Смирнова С.В. от 4 ноября 2004 года, как не имеющую значения для данного дела, в остальной части приговор - оставить без изменения.
Председательствующий: И.Г.Кочина
Судьи: Полуэктова С.А.
Куприянов С.В.
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Вологодского областного суда И.Г. Кочина