Кассационное определение № 22-139 от 25 января 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Смирнова В.Н., Майорова А.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Авакян М.Г. и в ее защиту адвоката Потаповой Т.А., осужденной Юдичевой М.Е. на приговор Череповецкого городского суда от 6 декабря 2010 года, которым

Юдичева М.Е.,

<ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 16 июля 2009 года по ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена: по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ каждое, к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2010 года.

Авакян М.Г.,

<ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 19 июля 2005 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год,

- 5 июня 2007 года по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 19.07.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.82, 70 УК РФ (с приговором от 05.06.2007 года) окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания.

Она же оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.»а» УК РФ каждое, за непричастностью к совершенным преступлениям.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Попова Г.И. в защиту осужденной Авакян М.Г., адвоката Кожевникова С.М. в защиту осужденной Юдичевой М.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юдичева М.Е. и Авакян М.Г. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 15 июня 2010 года психотропного вещества ( до 10 октября 2010 года наркотического средства) амфетамин массой 0,274 грамма и 0,549 грамма.

Юдичева М.Е. признана также виновной:

- в незаконном сбыте 13 мая 2010 года наркотического средства героин массой 0,019 грамма;

- в покушении на незаконный сбыт 9 июня 2010 года психотропного вещества (до 10 октября 2010 года наркотического средства) амфетамин массой 0,073 грамма,

- в покушении на незаконный сбыт 10 июня 2010 года психотропного вещества (до 10 октября 2010 года наркотического средства) амфетамин массой 0,183 грамма.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юдичева М.Е. по эпизодам от 13 мая и 15 июня 2010 года вину признала полностью, по эпизодам от 9 и 10 июня 2010 года виновной себя не признала.

Авакян М.Г. по эпизоду от 15 июня 2010 года вину признала.

В кассационных жалобах, которые являются аналогичными по содержанию, осужденная Авакян М.Г. и в ее защиту адвокат Потапова Т.А. указывают на несправедливость назначенного Авакян М.Г. наказания. Полагают, что суд не в достаточной мере учел конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность, возраст и семейное положение осужденной. Обращают внимание, что Авакян М.Г. имеет постоянное место жительства, является матерью двоих малолетних детей, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, инициатором преступления не являлась, в содеянном раскаялась, наркотическое средство приобрела для собственного потребления. Просят приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденная Юдичева М.Е. оспаривает приговор в части осуждения ее по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств Г. от 9 и 10 июня 2010 года. Указывает, что в эти дни наркотик не приобретала и никому не продавала. Считает, что ее вина по данным эпизодам не доказана, суд не учел все обстоятельства, в том числе ее показания, и не мотивировал свое решение. Обращает внимание, что имела постоянное место работы, административных правонарушений не совершала, в экстренном лечении от наркотической зависимости не нуждалась, одна занималась воспитанием малолетнего ребенка, цели наживы от преступлений не имела. Также указывает, что приговор не соответствует требованиям закона, суд не указал отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить квалификацию ее действий, снизить срок наказания по совокупности преступлений, применить положения ст.82 УК РФ.

Государственным обвинителем Лукьяновым О.В. на кассационные жалобы поданы возражения, в которых ставится вопрос об отклонении доводов жалоб и об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре суда.

Вина Юдичевой М.Е. в сбыте наркотического средства героин массой 0,019 грамма 13 мая 2010 года подтверждается:

- показаниями свидетелей С. и Д., подтвердивших факт приобретения ими наркотического средства у Юдичевой М.Е., который ими был употреблен;

- показаниями свидетелей М. и К., наблюдавших встречу Юдичевой, С. и Д., об их действиях и обстоятельствах задержания С. и Д.;

- актами медицинского освидетельствования С. и Д. от 13 мая 2010 года, согласно которым у них установлено состояние опьянения, в анализе мочи обнаружен морфин;

- протоколами опознания, согласно которым С. и Д. опознали Юдичеву М.Е., как лицо, продавшее им наркотическое средство;

- заключением химической экспертизы, согласно которому в наслоениях на тампоне, использованном при употреблении С. и Д. сбытого им Юдичевой вещества и изъятом с места происшествия, обнаружено наркотическое средство героин массой 0,019 грамма;

- распечаткой телефонных соединений за 13 мая 2010 года номеров сотовых телефонов С. и Юдичевой М.Е.;

- признательными показаниями самой осужденной Юдичевой М.Е.

Нашла подтверждение и вина Юдичевой М.Е. в совершении 9 и 10 июня 2010 года двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин массой 0,073 грамма и 0,183 грамма лицу под псевдонимом Г.

Версия Юдичевой М.Е. о непричастности к данным преступлениям проверялась в судебном заседании и обоснованно отклонена, как опровергнутая исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Г., данными в ходе следствия, установлено, что, принимая участие в проверочной закупке в качестве продавца, он дважды – 9 и 10 июня 2010 года, предварительно созвонившись с девушкой по имени Марта, покупал у нее за деньги амфетамин, который впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля. Оба раза наркотик Марта ему передавала во втором подъезде <адрес> после передачи ей денег.

Данные показания свидетеля суд обоснованно признал достоверными, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку объективно они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, данные показания Г. подтвердил свидетель А., сопровождавший Г. в числе других оперативных работников в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно пояснениям Г. при добровольной выдаче 9 и 10 июня 2010 года наркотическое средство он приобрел у девушки по имени Марта по адресу: <адрес>, что зафиксировано в протоколах добровольной выдачи, достоверность изложенных сведений в которых подтверждена подписями понятых (т.1 л.д.129, 165).

Из показаний осужденных Авакян М.Г. и Юдичевой М.Е. следует, что Юдичева М.Е. в июне 2010 года проживала по месту регистрации Авакян М.Г.: <адрес>.

В сотовом телефоне Юдичевой М.Е. записан номер сотового телефона, которым пользовалось лицо под псевдонимом Г., что отражено в протоколе осмотра телефона (т.3 л.д.1-8).

Заключениями судебно-химических экспертиз от 12.07.2010 года № 252/фх, 251/фх добровольно выданное лицом под псевдонимом Г. 9 и 10 июня 2010 года вещество признано содержащим наркотическое средство амфетамин массой 0,073 грамма и 0,183 грамма соответственно.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, опровергают доводы кассационной жалобы осужденной Юдичевой М.Е. о непричастности к сбыту амфетамина лицу под псевдонимом Г. 9 и 10 июня 2010 года.

Вина Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 15 июня 2010 года амфетамина массой 0,274 грамма и 0,549 грамма подтверждается:

- показаниями свидетеля А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Юдичевой М.Е. с участием лица под псевдонимом СА и об обстоятельствах задержания Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г.;

- показаниями свидетеля под псевдонимом СА, подтвердившего факт приобретения в ходе проверочной закупки наркотического средства у Юдичевой М.Е., которое им было выдано сотрудникам наркоконтроля;

- протоколом добровольной выдачи СА 15 июня 2010 года двух пакетиков с веществом, признанных заключением химической экспертизы от 12.07.2010 года № 253/фх смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин массой 0,274 грамма;

- протоколом личного досмотра Юдичевой М.Е., в ходе которого 15 июня 2010 года у нее были изъяты денежные средства, врученные СА для проведения проверочной закупки, а также пять полимерных пакетов с веществом, признанным заключением химической экспертизы от 05.07.2010 года № 254/фх смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин общей массой 0,549 грамма;

- протоколом обыска по месту жительства Авакян М.Г., в ходе которого были изъяты предметы, свидетельствующие о ее причастности к употреблению наркотических средств;

- признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения преступления.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденных, судом дана верная оценка.

Квалификацию действий Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г., данную судом первой инстанции, судебная коллегия признает правильной, соответствующей представленным сторонами в судебном заседании доказательствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Приговор соответствует требованиям закона, постановлен на допустимых доказательствах, совокупность которых достаточна для обвинительного приговора.

Что касается назначенного осужденным наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личностям виновных, которые ранее судимы, страдают наркоманией, новые преступления Юдичева М.Е. совершила в период испытательного срока, Авакян М.Г. – в период отсрочки отбывания наказания.

Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалоб, все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, учтены судом в полной мере. Наличие на иждивении осужденных малолетних детей признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания, назначенного Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения им наказания, в том числе для применения правил ст.ст.64 и 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Принимая во внимание изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении Юдичевой М.Е. и Авакян М.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи