Судья Фёдоров Д.С. Дело №22-112 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Смирнова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ванючина Н.В. и в защиту его интересов адвоката Егоровой В.В. на приговор Череповецкого городского суда от 30 ноября 2010 года, которым Ванючин Н.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ванючину исчислен с 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Калининой О.Л. по доводам жалоб, мнение прокурора Ухановой Н.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ванючин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Ванючин просит снизить назначенное ему наказания, обосновывая свою просьбу тем, что всю жизнь работал, воспитал двоих детей. Он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Егорова, не оспаривая виновность и юридическую оценку действий Ванючина, просит о снижении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что часть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, возникла не от действий Ванючина. Обращает внимание на то, что трудовой стаж ее подзащитного составляет более 30 лет, его положительно характеризовали свидетели, он вырастил двоих детей, сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается. С первого дня расследования по делу всячески способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств и истины по делу. С учетом этих обстоятельств, считает, что Ванючину назначено слишком суровое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Ванючина в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Ванючина об обстоятельствах совершения им преступления, протоколом его явки с повинной; показаниями свидетелей М., С., К., Я., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого, смерть А. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и развитием отека, дислокации головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в затылочной доле слева. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева. Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции кровоподтека и ссадин в лобной области справа, в теменно-затылочной области справа. Множественные кровоподтеки и ссадины на лице. Данные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее10) ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы: в правой лобной области, в теменно-затылочной области справа, в области лица справа и слева. Описанные повреждения в области головы входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, находятся в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Ванючина.
Доказанность вины и правовая оценка действий Ванючина в кассационных жалобах не оспариваются.
Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ванючину, суд учел: конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
В связи с этим, следует признать, что назначенное Ванючину наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 30 ноября 2010 года в отношении Ванючина Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи