Судья Шемякина Р.В. | № 22- 92/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 25 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Коничевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Кич-Городецкого района Вологодской области и по кассационной жалобе адвоката Шаповалова А.О. в защиту интересов осужденного Ширяева А.Н.
на приговор Кичменгско Городецкого районного суда Вологодской области от 1 декабря 2010года, постановленный в порядке ст. 317.7 УПК РФ, которым
Ширяев А.Н., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, имеющий двоих малолетних детей, не судимый
осужден: по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20000руб., с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 4 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2010года по 7 июля 2010года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ширяев А.Н. признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Ширяев А.Н. вину признал.
В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания до двух лет лишения свободы и исключении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года. В обоснование доводов указывается, что судом при назначении наказания Ширяеву А.Н. нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законов. Обращается внимание на то, что по данному уголовному делу было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Соглашение предусматривало в случае исполнения обвиняемым Ширяевым А.Н. своих обязательств, обязательство стороны обвинения - предложить суду назначить наказание с применением ст. 15 УПК РФ – и сторона обвинения, и сторона защиты в равной степени обязаны исполнить обязательства по досудебному соглашению. Кроме того, суд может самостоятельно изменить в сторону смягчения оговоренный в досудебном соглашении размер наказания.
Таким образом, при вынесении обвинительного приговора по делу в отношении Ширяева А.Н., рассмотренному в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд не вправе назначить более строгое наказание, чем предусмотрено досудебным соглашением о сотрудничестве.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения Ширяева права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года, суд также допустил нарушение закона. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.09г. № 20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете заниматься той деятельностью, с которой по характеру связано совершенное преступление. Преступление, совершенное Ширяевым, не связано с педагогической деятельностью, он не занимался педагогической деятельностью в момент совершения преступления и не занимается ею в настоящий момент. Поэтому дополнительное наказание назначено незаконно.
В кассационной жалобе адвокат Шаповалов А.О. в интересах осужденного указывает, что с приговором не согласен в связи с нарушением норм УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости.
Суд установил, что Ширяев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, представлял интересы района в различных спортивных и культурных мероприятиях Вологодской области, является примерным семьянином, признал в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вместе с тем, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В период совершения преступления Ширяев находился в долговой зависимости от другого участника этого же преступления, в декабре 2009года у него родилась дочь, а в январе 2010года он был вынужден выехать на очередную сессию в ВУЗ, где обучался, не имея источника существования. Только бедственное положение семьи возбудило у него корыстную цель на завладение денежными средствами потерпевшего, поэтому данное обстоятельство должно быть признано смягчающим. Однако, суд не признал его таковым и свои выводы вопреки требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ не мотивировал.
Суд признал отягчающим наказание обстоятельством – особо активную роль Ширяева в совершении преступления. Однако в судебном заседании в ходе оглашения обвинения Ширяеву, а также письменных материалов дела, не исследовано доказательств, свидетельствующих о его особо активной роли в совершении преступления, в котором участвовало пять человек – соисполнителей. Действия Ширяева не отличаются от действий других участников какой-либо интенсивностью либо ожесточенностью в отношении потерпевшего. Потерпевший указал, что не боится Ширяева больше чем остальных участников преступления и не настаивал на его строгом наказании. Ширяев не приискивал какие-либо орудия для облегчения совершения преступления, в том числе предметы, использовавшиеся в качестве оружия. Применение Ширяевым насилия в отношении М., а именно нанесение ударов по затылочной части головы 6 апреля 2010года, не повлекло телесных повреждений. В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд мог назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Назначение двух дополнительных наказаний противоречит принципам гуманизма и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела судебное заседание и постановление приговора в отношении Ширяева А.Н., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в особом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ, предусмотренных главой 40-1 УПК РФ.
Судом выяснены обстоятельства:
о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал, государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство Ширяева А.Н.;
осужденный подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, после консультации с защитником и с его участием;
государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Ширяеву А.Н., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ дана верная юридическая оценка, поскольку Ширяев А.Н. совершил вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым А.Н. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мотивировано применение ст. 73 УК РФ, при этом учтено, что Ширяев преступление совершил впервые, в быту характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет семью и малолетних детей.
Приняв во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы государственного обвинителя о нарушении судом при назначении наказания требований уголовного и уголовно – процессуального законов, необоснованное назначение срока наказания большего, чем предусмотрено досудебным соглашением, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
В соответствии со ст. 64 УК РФ и не более 2-х лет лишения свободы, как это указано в п.3.2 соглашения, противоречат приведенному выше закону.
При выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор вправе лишь просить суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке и предложить назначить наказание с соблюдением всех требований уголовного закона. Каких-либо реальных льгот обвиняемому, он обещать не уполномочен.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе адвоката, суд, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, необоснованно признал особо активную роль Ширяева в совершении преступления. Дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании обстоятельства, при которых совершено преступление, и собранные доказательства не исследовались. Предъявленное обвинение не содержит указаний на особо активную роль Ширяева. Поскольку выводы суда о наличии особо активной роли Ширяева А.Н. не подтверждены в судебном заседании, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, что, кроме того, влечет внесение изменений в приговор в части назначенного наказания.
В соответствии с частью 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной Ширяева А.Н., активное способствование раскрытию преступления, заключение им досудебного соглашения, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей.
Назначенное судом наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы соответствует положениям, предусмотренным частью второй статьи 62 УК РФ, то есть не превышает половину максимального срока, предусмотренного санкцией статьи по которой осужден Ширяев А.Н.
Вместе с тем, в связи с исключением отягчающего обстоятельства, и с учетом смягчающего обстоятельства – наличия малолетних детей, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Ширяеву А.Н. наказание за счет исключения дополнительного наказания – лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года и снижения размера штрафа в доход государства с 20 до 10 тысяч рублей.
Доводы адвоката о том, что преступление Ширяев А.Н. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку кроме пояснений Ширяева А.Н., данное обстоятельство ничем не подтверждено.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 1 декабря 2010 года в отношении Ширяева А.Н. изменить:
исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - особо активную роль в совершении преступления и смягчить назначенное наказание, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на три года и снизив размер штрафа в доход государства с 20 тысяч рублей до 10 ( десяти) тысяч рублей, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: