Судья Васильева Е.Э. | № 22-119 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 27 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Ерофеева А.В.
по кассационной жалобе потерпевших С. и Т. на приговор Вашкинского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым
Ерофеев А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
С него в пользу Т. и С. постановлено взыскать компенсацию в возмещение морального вреда по 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., потерпевших С. и Т., адвоката Толстоброва А.П. по доводам жалобы, объяснения осужденного Ерофеева А.В. и в его защиту адвоката Кутумова Ю.А., заключение прокурора Проворовой О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ерофеев А.В., водитель автомобиля ..., признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в наезде на велосипедиста А. повлекшем причинение ему травм не совместимых с жизнью.
В кассационной жалобе потерпевшие С. и Т. просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в виду мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование указывают, что при назначении наказания судом не учтено управление Ерофеевым автомобилем с неисправным стояночным тормозом, привлечение к административной ответственности по линии ОГИБДД, увольнение из ОВД, в связи с нарушением условий контракта, возбуждение в отношении него уголовного дела частного обвинения. Отмечают, что вину он признал формально, фактически не считает себя виновным, что свидетельствует об отсутствии деятельного раскаяния, он не предпринял попыток примириться и загладить вину.
В возражениях государственный обвинитель по делу просит жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ерофеева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспариваются.
Его действиям дана верная правовая оценка по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Доводы жалобы о мягкости назначенного Ерофееву А.В. наказания, судебная коллегия считает несостоятельными. Те обстоятельства, на которые в жалобе ссылаются потерпевшие, судом были учтены и получили надлежащую оценку.
Так, суд обоснованно исключил из обвинения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации – управление автомашиной с неработающим стояночным тормозом, так как данное нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью А., поскольку при объезде двигающегося велосипедиста, Ерофеевым А.В. не были приняты меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Правильно судом не принято во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность Ерофеева А.В., возбуждение в отношении него мировым судьей дела частного обвинения, так как окончательное решение по данному делу не принято и неизвестно, будет ли он признан виновным в совершении преступления, или же будет оправдан.
Учтено и то обстоятельство, что Ерофеев А.В. загладил материальный вред, принес свои извинения потерпевшим, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
При таких данных считать, что наказание Ерофееву А.В. является чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вашкинского районного суда от 10 декабря 2010 года в отношении Ерофеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов