Кассационное определение №22-83 от 25 января 2011 года



Судья Кузнецов А.Г. Дело № 22-83 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей: Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на постановленный в особом порядке приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года, которым

Иванов А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее судимый:

- 12.12.2007 г. по ст.158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 324, 158 ч.2 п. «б»,69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.

Разрешены вопросы по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснение осужденного Иванова А.В. и в его защиту адвоката Макарова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Провоторовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Иванов А.В. признан виновным в тайном хищении двух мешков сухого молока общей стоимостью 2500 руб., принадлежащих ОАО «...» в лице его дополнительного офиса №..., совершенном 23 июня 2010 г., с незаконным проникновением в помещение.

Вину он признал полностью.

По ходатайству Иванова А.В. с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов А.В. выражает свое не согласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствовали средства для существования. Колхоз, где он ранее работал, в настоящее время ликвидирован. Другие места для трудоустройства в селе отсутствуют. На его иждивении находились троих малолетних детей и жена на четвертом месяце беременности. Просит учесть, что в ходе следствия он написал явку с повинной, вину признал полностью, не препятствовал расследованию. Просит проявить снисхождение и вынести справедливое решение, заменив лишение свободы на более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Иванову А.В. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, по месту жительства осужденный характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.97). Умышленное преступление средней тяжести Иванов А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Чагодощенского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2007 года. С учетом требования ст.70 УК РФ. В свою очередь наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд руководствовался требованиями закона, согласно которому при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Иванову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2010 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: