Судья Барковская С.В. 22- 105\2011г..
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 25 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Дегтярева В.П.
судей Коничевой Л.В. и Нечаевой Ф.Ф.
при секретаре Лобановой И.В.
с участием прокурора Проворовой О.В.
адвоката Филина А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Козина Д.И.
на приговор Вологодского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым Козин Д.И., родившийся <ДАТА>, в <адрес>,, проживающий в <адрес>, ранее судимый-29 декабря 2003 года по ст.163ч.2п.п. «а,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 13 августа 2007 года условно на 1 год 4 месяца 09 дней;
05 апреля 2010 года по ст. 158ч., 158ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ст. 159ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3года 9 месяцев лишения.
На основании ст. 74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.04.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время с 18.09.2010 г. по 13.12. 2010г., и с04.122009г. по 05.04.2010г.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Козина Д.И.. по доводам жалобы, адвоката Филина А.В. в защиту Козина Д.И.,мнение прокурора Проворовой О. В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Козин Д.И. признан виновным в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в жилище.
В судебном заседании Козин Д.И. вину не признал.
В кассационной жалобе, как в основной, так и дополнительной, осужденный Козин Д.И. просит разобраться, так как он считает, что не доказана его вина, не представлено необходимых доказательств, а имеющиеся доказательства, неправильно оценены судом.
В обоснование он указывает, что потерпевшая Г. оговаривает его, её показания противоречивы. Судом не устранены противоречия в части его одежды. Она ему угрожала, по её просьбе он был избит.
Свидетель Ф. указывала на другое лицо, проникавшее в квартиру Г. и на вопрос в суде,- почему она говорит на Козина?, Она ответила, что её просила об этом Г.. Суд эти обстоятельства не оценил. Не дано оценки показаниям свидетеля С., который изменил показания. Опечатки пальцев могли быть им оставлены ранее. Похищенный телефон изъяли у С.. Он считает, что кражу совершили С. и Л.. Он давал одинаковые показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Явку с повинной и признательные показания он не признает, так как они даны под давлением. Свидетели С. и Ю. в суд пришли в состоянии алкогольного опъянения. Он полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина Козина Д.И. доказана материалами дела.
Судом проверены все версии и исследованы все доказательства, имеющие значение для дела. Оглашены показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии, и им дана соответствующая оценка в приговоре, поэтому доводы жалобы Козина являются не состоятельными.
Судом проверена законность явки с повинной Козина и его первоначальные показания обоснованно приняты за основу обвинения, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Л. и С., данные на предварительном следствии, из которых видно, что Козин залезал в квартиру Г. и рассчитывался в магазине пластиковой картой, которая принадлежала Г.. С. был очевидцем кражи Козиным из квартиры Г. через балкон. Показаниями свидетеля И. о том, что Козин рассчитывался в магазине пластиковой картой, но на ней не былдо достаточно денег, показаниями свидетеля Ш., о том, что Козин дважды рассчитывался в магазине пластиковой картой. Последний раз был с мужчиной женщиной и ребенком.
Оснований не доверять этим показаниям не имеется.
Проверены доводы Козина об одежде. Потерпевшая Г. видела Козина утром в светлой майке, в магазине видели его в светлой майке, а задержали в жилете. Сам Козин говорил, что был одет в красную футболку, черные брюки и бейсболку, а согласно протоколу задержания, он был одет в жилет бело-серого цвета и спортивные брюки.
Проверены показания свидетеля Ф., которая видела, как милиция забирала в автомашину человека, который проник в квартиру Г., это был её родственник.
Судом проверены доводы об отпечатках пальцев Козина, оставленных на балконе квартиры Г. и они обоснованно отвергнуты, так как в квартире у Г. он не бывал с 2009 года. Он сам не отрицал проникновения через балкон, свидетель С. подтвердил эти обстоятельства.
Доводы Козина являются надуманными и не обоснованными.
Таким образом, все версии судом проверены и обоснованно суд признал Козина виновным по ст. ст. 158ч.3п. «а»,159ч.1 УК РФ.
Мера наказания назначена Козину в соответствии с требованиями закона.
Судом учтены все обстоятельства, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Правильно суд отменил условное осуждение и назначил его по совокупности приговоров.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены приговора.
Руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда 13 декабря 2010 года в отношении Козина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярев В.П.
Судьи Коничева Л.В.
Нечаева Ф.Ф.