Судья Ворочалкова И.Н. 22-102/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Нечаевой Ф.Ф. Коничевой Л.В.
секретаре:ЛобановойИ.В.
прокурора Проворовой О.В.
адвоката Калининой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бутина А.Н. и в его защиту адвоката Калининой О.Л.
на приговор Вологодского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым Бутин А.Н., родившийся <ДАТА>, <адрес>, военнообязанный, проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден по ст. 318ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Бутина А.Н. в пользу С. 5000 рублей компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Бутина А.Н. и его адвоката Калининой О.Л. по доводам жалоб, возражения потерпевшего С.., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Бутин А.Н. признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В судебном заседании Бутин вину признал частично, полагая, что потерпевший сам поцарапался о его зубы.
На предварительном следствии Бутин вину признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бутин А.Н. и его адвокат Калинина О.Н., приводя одинаковые доводы, ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснования они указывают, что приговор постановлен на противоречивых и не достоверных доказательствах.
По их мнению, сотрудники милиции превысили свои полномочия при доставлении Бутина в дежурную часть.
Акт снятия с поезда ни кем не подписан, составлен 27 июня 2010г. в 00 час, тогда, когда был уже составлен протокол об административном нарушении в 23 часа 50 минут. В вагоне, свидетель Р., который брал объяснения с проводников, допрошен не был. Звонок о драке поступил дежурному 0час 10 минут. Подлинника акта о снятии с поезда нет.
Позднее незаконно был составлен второй протокол об административном правонарушении. Незаконно применили спец. средства, не зарегистрировав эти обстоятельства. Не обеспечили своевременной медицинской помощью Бутина, так рана была глубокой. На медицинское освидетельствование его не отвели, оставили на улице без денег, раненого. Фактически продержали до 8 часов утра, чем нарушили закон, а в журнале указали в 3 часа ночи.
Вызывает сомнения показания потерпевшего С. в той части, что опухоль была 20 дней, так как они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Суд не дал им оценки.
Суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Необоснованно суд не поверил свидетелям со стороны защиты,
которые правдиво отражают события. Не приложены к делу кассеты видео- наблюдения. В журнале задержанных перепутаны записи. Сотрудники милиции оговаривают Бутина, в своих интересах. Доводы Бутина о неосторожном причинении телесных повреждений С. не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Вина Бутина А.Н. доказана.
Суд всесторонне исследовал все доказательства представленные участниками процесса и обоснованно пришел к выводу, что Бутин А.Н. совершил преступления в отношении работника милиции, который находился при исполнении своих обязанностей.
Очевидно, что Бутин в пьяном виде в вагоне поезда, вел себя неправомерно, поэтому были вызваны сотрудники милиции на ст. ..., которые правомерно сняли Бутина с поезда и составили протокол по ст. 20.1 КоАП РФ был составлен в поезде.
Бутин на предварительном следствии не отрицал этих фактов.
В судебном заседании проверены доводы Бутина о неправомерных действиях сотрудников милиции и обоснованно отвергнуты.
Потерпевший С. подтвердил, что в ночь на 28 июня 2010 года от дежурного получили сообщение о том, что в вагоне №4 поезда №... пьяный мужчина учинил скандал. В вагоне узнали, что Бутин в состоянии алкогольного опьянения устроил драку, порезал руку, выражался нецензурной бранью. Из вагона Бутин вышел сам, но потом стал сопротивляться, хватал за форму, испачкал её кровью, кричал, что никуда не пойдет и ему необходимо ехать дальше, упирался. Ему предлагали прекратить сопротивление, но он не реагировал.. Было принято решение о применении наручников.. Когда он одевал Бутину наручники, то он укусил его левую руку. После этого Бутина доставили в дежурную часть и составили протокол об административном правонарушении.
Объективность показаний потерпевшего подтверждается показаниями других сотрудников милиции- Ф.., Е. К., свидетеля Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у С. укуса, причинившего легкий вред здоровью, копиями документов. Оснований не доверять потерпевшему и другим свидетелям, которые полностью подтвердили версию обвинения, судебная коллегия не находит.
Доводы Бутина о неосторожном причинении телесного повреждения
С. надуманы и ни чем не подтверждаются.
Судом обоснованно отвергнуты показания свидетелей отца и жены Бутина, поскольку они заинтересованы в исходе дела и очевидцами событий не были.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана правильная юридическая оценка действиям Бутина по ст. 318ч.2 УК РФ
Доводы жалоб осужденного Бутина и его защитника Калининой о превышении сотрудниками милиции своих полномочий проверялись в судебном заседании и не нашли подтверждения, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда. Имеющиеся неточности в оформлении административных документов не влияют на квалификацию содеянного Бутиным.
Мера наказания Бутину А.Н. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств и данных о его личности, о чём мотивированно в приговоре, поэтому оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Суд учел все смягчающие обстоятельства и с учетом наступивших последствий обоснованно применил ст.73 УК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями норм процесса.
Руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда 09 декабря 2010 года в отношении Бутина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярёв В.П.
Судьи Нечаева Ф.Ф.
Коничева Л.В.
.