Судья Рычкова Н.В. | № 22- 184 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 8 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодиной Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Красавиной Е.Л.
на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2010года, которым
Красавина Е.Л., <ДАТА>года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 28 декабря 2010года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Красавина Е.Л. признана виновной в умышленном причинении смерти О.. Преступление совершено 11 сентября 2010года – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Красавина Е.Л. вину признала.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что с приговором не согласна в связи с суровостью назначенного наказания. Просит снизить срок наказания, учесть при этом смягчающие обстоятельства, активное способствование в раскрытии преступления, неправильное поведение потерпевшего, который ее неоднократно избивал, а 11 сентября, несмотря на его обещания не трогать, вновь начал скандал, в связи с чем, она не выдержала, нанесла смертельный удар ножом О..
В возражениях государственный обвинитель Грохотова О.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит жалобу осужденной отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Красавиной Е.Л. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре: показаниями самой осужденной, потерпевшей Н., свидетелей Р., В., Т., К., А., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О., данными протокола осмотра места происшествия – <адрес> д. <адрес>, где обнаружен труп мужчины; данными протокола осмотра места происшествия - участка местности на левом берегу реки Сухоны, около старой насосной станции, где обнаружено кострище, на которое указала Красавина Е.Л. и пояснила, что в костер на этом месте она выбросила нож с деревянной ручкой и ключ от замка, при осмотре кострища обнаружен клинок ножа, а также ключ с металлическим кольцом; заключениями трасологической, биологической экспертиз, заключением экспертизы вещественных доказательств, явкой с повинной Красавиной Е.Л.. В кассационной жалобе виновность осужденной не оспаривается.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Красавиной Е.Л. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре. Каких- либо данных свидетельствующих о наличии длительной психотравмирующей ситуации, а также нахождении Красавиной Е.Л. в состоянии аффекта, самообороны или превышения ее пределов не усмотрено.
Как правильно установлено судом, между осужденной и потерпевшим имела место ссора и драка, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в результате которой Красавина Е. Л. причинила О. телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Об умысле на убийство свидетельствует характер действий Красавиной Е.Л., применение ножа в качестве орудия преступления, нанесение им удара в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшего со значительной силой (глубина раневого канала 10см), в то время, как О. никакой реальной угрозы и опасности для Красавиной Е.Л. не представлял.
Как следует из показаний самой осужденной, в ходе обоюдной драки она нанесла удар табуреткой по голове О.. От удара табуретка сломалась, О. схватился за голову и лег на диван. То есть в данный момент в отношении Красавиной Е.Л. со стороны потерпевшего прекратились какие-либо действия, то есть отсутствовало общественно опасное посягательство, в связи с которым у нее возникло бы право на оборону. Однако, как она пояснила, в этот момент решила убить О., чтобы он больше не бил ее. Подошла к столу, из выдвижного ящика достала нож, пошла в зал, где на диване в полусидящем положении находился О., подошла к нему и ударила ножом в область грудной клетки. После удара нож остался в груди О., он замолчал и закатил глаза. Она собрала в пакет пустые бутылки, стопки из которых пили водку, подошла к потерпевшему, достала из груди нож, который тоже положила в пакет и ушла из дома. Входную дверь закрыла на навесной замок, села на велосипед и уехала на берег реки Сухона, где у старой насосной станции пакет выбросила в костер.
Судом проверялись доводы адвоката осужденной о совершении преступления в состоянии аффекта и обоснованно отклонены, как несостоятельные, что мотивировано в приговоре.
Наказание Красавиной Е.Л. назначено в соответствии с требованиями закона; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, согласно которым, она ранее не судима; смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, противоправного поведения погибшего О.; мнения потерпевшей. То есть, судом учтены все обстоятельства, на которые указала осужденная в кассационной жалобе. Срок наказания определен в пределах положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Красавиной Е.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в жалобе, и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2010года в отношении Красавиной Е.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: