Судья Федорова Н.К. | № 22 - 224-м /2011 | |
Мировой судья Власов М.С. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 8 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодиной Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя ( потерпевшей) К. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2010года, которым
Сырых Н.В., <ДАТА>года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
- оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Сырых Н.В. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, признано за ней право на реабилитацию в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ.
В удовлетворении гражданского иска К. о возмещении ей морального ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Сырых Н.В. признана виновной по обвинению, предъявленному частным обвинителем К. в том, что 16 мая 2010года около 17часов 40минут, находясь в секции общего коридора второго этажа <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., назвала ту оскорбительными словами, чем в неприличной форме унизила честь и достоинство К.,В.
Сырых вину не признала.
Приговором Череповецкого городского суда, удовлетворена апелляционная жалоба Сырых Н.В. Обвинительный приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 12 ноября 2010года отменен. Сырых Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель К. указывает, что с приговором Череповецкого городского суда, которым Сырых Н.В. оправдана, она не согласна. Считает, что судом были допущены нарушения норм уголовно – процессуального закона. В судебное заседание представлена справка с Череповецкого психодиспансера, однако она получена в нарушение установленных правил, поскольку такие справки выдаются только по запросу суда, однако мировой судья Власов М,С. ее не запрашивал. Если запросил судья федерального суда, не поставив ее в известность, то допустил нарушение ее прав. В судебное заседание апелляционной инстанции она и Сырых были вызваны не по повестке, а по сотовому телефону. Просит проверить дело, приговор Череповецкого городского суда отменить, оставив без изменения приговор мирового судьи.
В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя К. Сырах Н.В. просит приговор апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе частного обвинителя К., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, считает приговор Череповецкого городского суда от 17.12.10г. постановленным законно и обоснованно.
Выводы суда апелляционной инстанции об оправдании Сырых Н.В. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Они подробно приведены в приговоре и каждому из них дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поскольку не установлена совокупность доказательств с достоверностью подтверждающих виновность Сырых Н.В., последовательно отрицавшей факт нанесения оскорблений К., суд обоснованно постановил оправдательный приговор.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Справка Вологодского областного психоневрологического диспансера в отношении К. получена на основании запроса мирового судьи Власова М.С. и приобщена к материалам дела ( л.д.41). То обстоятельство, что в судебное заседание апелляционной инстанции стороны вызваны посредством телефонного звонка, не повлекло нарушения прав К.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2010года в отношении Сырых Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: