Кассационное определение № 22-162 от 8 февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодиной Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Писарева Ю.В. в защиту интересов осужденного Орлова Д.М.

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 3 ноября 2010года, которым

Орлов Д.М., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ по каждому;

по ч.1 ст. 119 УК РФ – к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Постановлено взыскать в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 5 тысяч рублей, в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 3тысячи рублей,

и на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 декабря 2010года, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Писарева Д.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Орлов Д.М. признан виновным :

в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Л., имевших место 3 июня 2010года;

в угрозе убийством Л., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 3 июня 2010года;

в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль В., имевших место 3 июня 2010года.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Орлов Д.М. вину не признал.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области апелляционная жалоба адвоката Писарева Ю.В. в защиту интересов осужденного Орлова Д.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Писарев Ю.В. в защиту осужденного Орлова Д.М. указывает, что с состоявшимися судебными решениями не согласен ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевших Л. и В., которые положены в основу обвинительного приговора. Судом в должной мере не учтены показания свидетелей Т., М., самого осужденного. Выводы суда также основаны на показаниях свидетелей П., Ч., К., А., однако, они не были участниками конфликта. Орлов показал, что никаких насильственных действий в отношении потерпевших не предпринимал, лишь выставлял вперед руки и закрывал ими голову, когда те хватали его за плечи и руки. При рассмотрении апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о проведении судебно-трассологической экспертизы, чтобы разрешить вопросы о механизме причинения потерпевшим телесных повреждений, однако в удовлетворении ходатайства отказано. Считает вину осужденного недоказанной, просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод о виновности Орлова Д.М. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим Л. и В., а также в угрозе убийством Л., соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и приведенными в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Орлова Д.М. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и о том, что у потерпевшей Л. имелись реальные основания опасаться осуществления имевшей место угрозы убийством.

Доводы защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия признает несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, подтверждающих вину Орлова Д.М., на которые сослался в приговоре мировой судья, не имеется. Показания потерпевших Л., В. об обстоятельствах причинения им побоев объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласуются с показаниями свидетелей П., Ч., А., как по обстоятельствам причинения побоев, так и по обстоятельствам угрозы убийством Л..

Показаниям осужденного Орлова Д.М., отрицавшего свою вину, свидетелей Т., М. судом обоснованно дана критическая оценка, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, мнения потерпевших. Судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Ходатайство адвоката о проведении судебно - трасологической экспертизы апелляционной инстанцией рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ и в ее назначении обоснованно отказано.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 3 ноября 2010года и постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 декабря 2010года в отношении Орлова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: