Судья Барковская С.В. | № 22- 229 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 8 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодиной Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Руслова Д.А.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2010года, которым
Руслов Д.А.,17 июня 1981года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 17.11.03г. по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;
Постановлением суда от 10.09.04г. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на не отбытый срок; 8 августа 2008года освобожден по отбытию наказания;
2. 13.01.10г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года 6 месяцев,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2010года.
Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения в ИВС с 9 по 11 сентября 2010года.
Разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.
По этому же делу осужден Беляков А.С., приговор, в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Попова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Руслова Д.А., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Руслов Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое имело место 11 августа 2010года – при обстоятельствах, указанный в приговоре.
Руслов Д.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Просит проверить дело, учесть изменения, которые имели место в УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Руслова А.С. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании подробно приведенными в приговоре, не оспаривается в кассационной жалобе.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Руслова Д.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Руслову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личности, согласно которым он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, учтено его состояние здоровья.
Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено в течение испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров, мотивировав наказание в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Изменений, которые бы повлияли на размер наказания, назначенного Руслову Д.А., в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2010года в отношении Руслова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: