Судья Смирнов Б.П. Дело №22-183.2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей Коничевой Л.В., Чиликовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Папушина А.М. на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года, которым
Папушин А.М., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, ранее судимый:
- 12 ноября 2003 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 324 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 18 февраля 2004 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- 9 августа 2004 года по ст.ст. 117 ч.1, 115, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17 февраля 2009 года;
- 24 июня 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобе осужденного Папушина А.М., адвоката Питенина Ю.А., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Папушин А.М. признан виновным в изнасиловании. Преступление им совершено в дер. <адрес> 22 сентября 2010 года при обстоятельствах, установленных судом.
Вину он признал полностью.
По ходатайству осужденного настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Папушин А. М. выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 64 УК РФ. Он не скрывал от следствия преступление, оказывал активное содействие, у него от В. имеется малолетний ребенок, что суд также не учел. Не было очной ставки с потерпевшей. Просит назначить ему менее суровое наказание.
Прокурор принес свои возражения на кассационную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины Папушин А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка его действиям судом дана верно. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения Папушину не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.
Доводы жалобы Папушина А.М. о том, что суд назначил ему наказание без учета того, что у него имеется малолетний ребенок, а также то, что не применена ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд данное требование закона выполнил, назначив наказание за преступление в пределах, установленных законом. Статья 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Таких обстоятельств по делу не установлено. Сведений о том, что Папушин имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела отсутствуют. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Оно является справедливым, поскольку назначено по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года в отношении Папушина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: