Судья Кабанова Л.Н. Дело №22-173. 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.,
судей Коничевой Л.В., Нечаевой Ф.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Панкова Т.С. на приговор Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым
Панков Т.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 14 января 2009 года приговором Вологодского городского суда по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании с.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 января 2009 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 20 октября 2010 года.
По этому же делу осужден Буслаев М.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденного Панкова Т.С. и адвоката Воеводиной Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панков Т.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом.
Вину он признал полностью.
По ходатайству осужденного дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Панков Т.С. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – он написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, а также данные, характеризующие его.
В период испытательного срока по приговору от 14 января 2009 года он к административной ответственности не привлекался, правонарушений не совершал. Просит дать ему возможность доказать свое исправление, назначив ему условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины Панков Т.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий Панкова Т.С. соответствует описанию преступных деяний с обвинением, в совершении которых он согласился. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения Панкову не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.
Наказание Панкову Т.С. назначено с соблюдением ст.ст. 6, 60 УК РФ. С доводами жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом обсуждался вопрос о применении к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2010 года в отношении Панкова Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: