Судья Фабричнов Д.Г. | № 22-219 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 08 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Смирнова В.Н, Спиридоновой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковбова С.В. на приговор Череповецкого городского суда от 08 декабря 2010 года, которым Ковбов С.В., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, ранее судимый
- 03 июня 2006 г. по ст. ст. 167 ч 2, 158 ч 3 п « а « УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы,
- 04 сентября 2008 г. по ст.ст. 160 ч 1 ( 20 эпизодов), ст. 69 ч 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 05 апреля 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 мес. 28 дней, 28 октября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, осужден:
- по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ ( по краже ноутбука у М.) к 2 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ ( по краже днег у пелевиной Н.А.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
- по ст. 158 ч 1 УК РФ ( по краже денег у М.) к 1 году лишения свободы,
- по ст. 167 ч 1 УК РФ ( по эпизоду повреждения и уничтожения сотового телефона М.) к 10 месяцам лишения свободы,
- по ст. 119 ч 1 УК РФ ( по эпизоду угрозы убийством М.) к 1 году лишения свободы,
- по ст. 130 ч 1 УК РФ ( по оскорблению М.) к 4 месяцам ограничения свободы,
- по ст.116 ч 1 УК РФ ( по нанесении побоев М.) 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 04 сентября 2009 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 11 сентября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Попова Г.И. по доводам жалобы осужденного, заключение прокурора Пигалева А.Р, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковбов С.В. признан виновным:
- в тайном хищении 31 августа 2010 года ноутбука М., причинив ей значительный ущерб,
- в оскорблении М. 10 сентября 2010, умышленном повреждении и уничтожении её сотового телефона, с причинением значительного ущерба, нанесении ей же побоев и угрозы убийством,
- в тайном хищении 11 сентября 2010 г. у М. 2300 рублей,
- в тайном хищении 11 сентября 2010 года у П. 4300 руб, причинив ей значительный ущерб.
Вину он признал полностью
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ковбов С.В. просит смягчить максимально возможное назначенное наказание мотивируя тем, что суд не учел главного обстоятельства, что потерпевшая М. являлась его сожительницей и она не настаивала на строгом наказании. Суд не взял во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества, наличие места жительства.
Государственный обвинитель Заборских Ю.П. на жалобу принес возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд обоснованно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия Ковбова по каждому составу преступления.
Вместе с тем, квалифицируя действия Ковбова по ст. 167 ч 1 УК РФ по факту повреждения имущества М.( сотового телефона с причинением значительного ущерба) суд излишне квалифицировал его действия и как уничтожение этого имущества, что противоречит описательно-мотивировочной части приговора, поэтому данный признак из приговора следует исключить.
При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в жалобе. При этом учел суд и рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.
Назначенное Ковбову наказание по каждой статье особенной части уголовного кодекса РФ, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям ст. 316 ч 7 УК РФ, 69 ч 2 УК РФ и не превышает по своему размеру более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку Ковбов совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору суда от 04 сентября 2008 года, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Оснований для смягчения наказания по основаниям жалобы и в связи с изменением объема обвинения судебная коллегия не усматривает и находит назначенное наказание справедливым.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 08 декабря 2010 года в отношении Ковбова С.В. изменить, исключить из осуждения по ст. 167 ч 1 УК РФ признак « уничтожение сотового телефона», а в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: