Судья Шевцов Ю.С. | № 22-221 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 08 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Спиридоновой З.З, Смирнова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Сокольского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым
Смирнов В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
- 06 марта 2001 г. по ст. 158 ч 2 п « б» УК РФ ( в ред. от 31 октября 2002 г. ) к 3 годам лишения свободы, 20 августа 2002 г. освобожден условно –досрочно на 1 год 4 мес. 1 день,
- 29 января 2003 г. по ст.ст. 161 ч 2 п « а» УК РФ ( в ред. от 08 декабря 2003 г.), ст. ст. 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 декабря 2008 г. очсвобожден условно-досрочно на 5 мес. 13 дней,
- 28 октября 2009 г. по ст. 115 ч 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 30 ноября 2010 года,
осужден по ст.158 ч 2 п» в « УК РФ с учетом требований ст. 68 ч 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 08 декабря 2010 года.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Кожевникова С.М. в защиту осужденного по доводам жалобы, заключение прокурора Пигалева А.Р, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смирнов В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину он признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов В.А. просит назначить наказание без изоляции от общества мотивируя тем, что он вину признал, раскаялся, имеет место работы, на иждивении малолетний ребенок и ребенок от первого брака супруги. Кроме того, он взял кредит для погашения материального ущерба потерпевшей, у его родителей- пенсионеров сгорела квартира и они нуждаются в помощи. От суда он не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал.
Государственный обвинитель Решетов П.В. на жалобу принес возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал действия Смирнова, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч 7, ст. 68 ч 3 УК РФ, мотивировав это в приговоре.
При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, отраженные в кассационной жалобе, а также данные о личности, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим ( К. –полностью, Ч. –частично, путем изъятия похищенного у лица, которому телефон был передан после похищения). Учел суд и рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное наказание признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, нельзя и оно смягчению не подлежит. Не нашел суд оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания без изоляции от общества, не находит их и судебная коллегия.
Утверждение Смирнова, что он меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, опровергаются материалами дела, т.к на судебное заседание 3 декабря 2010 года он не явился без уважительных причин, хотя надлежащим образом уведомлен и был задержан работниками милиции 08 декабря 2010 года.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда от 27 декабря 2010 года в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: