Судья Шевцов Ю.С. | № 22-198 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 3февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Куприянова С.В.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.В.
на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2010года, которым
Кузьмин А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
29.12.09г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением суда от 1 июня 2010года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20дней, отбывающий наказание с 1 июня 2010года, содержащийся под стражей по настоящему делу с 2 июня 2010года,
осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 05.04.10г.) к 1году лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 13.04.10г.) к 1году лишения свободы;
по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражей, срок исчислен с 14 декабря 2010года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 2 июня 2010года по 13 декабря 2010года и 1 день – 1 июня 2010года согласно постановлению суда от 1 июня 2010года о замене исправительных работ на лишение свободы.
Разрешены вопросы о гражданских исках.
По этому же делу осужден Земский А.Г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Кузьмина А.В., адвоката Белова Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузьмин А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кузьмин А.В. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Кузьмина А.В. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре, не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Кузьмина А.В. доказанной и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, согласно которым Кузьмин А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии; смягчающих обстоятельств: наличия на иждивении малолетнего ребенка, а по фактам краж у потерпевшей К.- явок с повинной. Судом учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья Кузьмина А.В., мотивирован вид исправительного учреждения, отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия и оснований для смягчения наказания не усматривает.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2010года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: