Судья Федоров Д.С. Дело № 22-218 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей: Чиликовой Е.В. и Коничевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Череповецкого городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
Смирнов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый;
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Смирнова А.А., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Смирнов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти С.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.А. не согласен с приговором. Излагает свою версию событий. Утверждает, что он защищался от действий потерпевшей. С. находилась в возбужденном, агрессивной состоянии, о чем свидетельствуют нанесенные ему в ходе ссоры царапины, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утверждает, что он не мог реально оценивать угрозу своей жизни. При этом ссылается на видеозапись при выходе на место происшествия с его участием и результаты судебно-медицинской экспертизы. Оспаривает достоверность показаний свидетеля К.. Считает, что в руках у потерпевшей мог находиться любой другой нож. Потерпевшая С. имела реальную возможность нанести им удар. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание его последовательные, правдивые показания в судебном заседании, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшей, наличие у него постоянного места жительства и работы. Указывает, что смерти С. не желал, собирался узаконить с ней отношения. Просит изменить приговор: переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ
В кассационном представлении прокурор просит признать смягчающим наказание обстоятельством признание осужденным вины и снизить Смирнову А.А. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В возражениях осужденный оспаривает представление в части полного признания им вины в инкриминируемом деянии; настаивает на правовой оценке его действий по ст.108 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу считает доводы осужденного о правовой оценке его действий несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершения преступления исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. Оснований считать выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется. Доводы Смирнова А.А. о совершении убийства потерпевшей при превышении необходимой обороны проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Из показаний Смирнова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия усматривается, что удар ножом потерпевшей он нанес, лишь предполагая, что в ее руках может находиться нож или какой-то другой предмет (л.д.47-49;99-108,198-200,233).
Утверждения осужденного о том, что он защищался от общественно опасного посягательства, опровергаются:
- результатами осмотра места происшествия, не зафиксировавшего рядом с трупом С. каких-либо предметов (л.д.3-12);
- показаниями свидетеля К. о том, что, несмотря на провокационные слова Смирнова нанести удары, потерпевшая ничего не говорила, развернулась и ушла на кухню. Смирнов стал заводиться, выгонять ее из квартиры, говорил «вот сейчас тку, так ткну», пошел следом за С.. Видел как на кухне Смирнов достает нож в крови, а потерпевшая оседает на пол. Рядом с потерпевшей другого ножа он не видел (л.д.16,109-11, 239).
- заключением эксперта о том, что на рукоятке ножа выявлен пот, который мог принадлежать Смирнову А.А. либо возможна примесь пота С. и А.; однако одной С. пот не принадлежит (л.д.75-78).
- собственноручной явкой с повинной, где Смирнов А.А. указал, что на кухне он забрал из рук потерпевшей нож и ударил им С. в район груди (л.д.20).
По заключению эксперта смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения шеи, проникающего в грудную клетку с повреждением крупных сосудов и развитием острой кровопотери (л.д.61-64).
Причинение данной раны клинком кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, подтверждается заключением эксперта по исследованию вещественных доказательств №269\10 МК (л.д.89-91).
Проанализировав показания Смирнова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы осужденного о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Суд обоснованно признал вину Смирнова А.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст.108 ч.1 УК РФ не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно, с учетом представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.
Вопреки доводам жалобы и представления при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание осужденным вины судебная коллегия не усматривает. По своему виду и размеру назначенное Смирнову А.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: