Судья Гришеева Л.В Дело № 22-222 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М.В.
судей: Чиликовой Е.В. и Коничевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Байрамова К.Ш. на приговор Сокольского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым
Байрамов К.Ш., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, не судимый;
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Байрамова К.Ш. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Байрамов К.Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Байрамов К.Ш., не оспаривая совершение преступления и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему. Обращает внимание, что он сам явился в милицию. Имеет хроническое заболевание (сахарный диабет).Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом.
В возражениях государственный обвинитель и потерпевший И. считают доводы жалобы необоснованными, просят оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Байрамова К.Ш., его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте; показаниями свидетеля Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе множественные двухсторонние переломы туловища, ушиб сердца и легких, разрывы ткани печени, осложнившиеся травматическим шоком и послужившие причиной смерти; показаниями эксперта Г.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Байрамовым К.Ш. преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, добровольное и активное его сотрудничество с органами предварительного следствия, состояние здоровья, имеющееся заболевание – сахарный диабет.
Учитывая поведение Байрамова К.Ш. после совершенного преступления, который пытался оказать помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, добровольно явился в милицию, сообщил о случившемся, раскаялся, а впоследствии содействовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, суд назначил осужденному минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2010 года в отношении Байрамова К.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: