Судья Кукушкина Г.С.. Дело № 22- 172 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 1 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.
судей: Феклушина В.Г. Чиликовой Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Власова В.Е. на приговор Вологодского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
Власов В.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий и не имеющий постоянного места регистрации и жительства, ранее судимый:
-16.12.2003 г. по ст. 105 ч.2 п. «ж» с применением ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 09.04.2010 г. по отбытию наказания.
-09.09.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 10 декабря 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября по 15 сентября 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден Попов Д.К., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е. Т., объяснение осужденного Власова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Власов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Власов В.Е. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считая, что в отношении его можно было применить ст. 64 УК РФ, т. к. у него написана явка с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Власова в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, квалификация его действий судом дана верно и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, суду при постановлении приговора были известны, они признаны смягчающими наказание и в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Власову.
Вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, судом обсуждался, каких либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, вывод суда о необходимости назначения реального наказания в пределах санкции закона, является обоснованным.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания, судебная коллегия не находит.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вологодского городского суда от 10 декабря 2010 года в отношении Власова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: