Мировой судья Сазонова Л.Г. Дело № 22-153-М/2011
Федеральный судья Титова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Смирнова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2011 года кассационную жалобу Турсунова Н.М.
на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 Сазоновой Л.Г. от 14 октября 2010 года в отношении
Турсунова Н.М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ..., женатого, не работающего, ранее не судимого, имеющего ... образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, взыскано с Турсунова Н.М. в пользу Щ. в возмещение морального вреда 3000 рублей,
оставлен без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя Щ. и осужденного Турсунова Н.М. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Турсунова Н.М. по доводам жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи Турсунов Н.М. признан виновным в совершении умышленного причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Щ. Он также оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства Щ.
Постановлением федерального суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Турсунов Н.М. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Турсунов Н.М. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Считает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины. Суд проигнорировал его показания и не дал им юридическую оценку. Не согласен с тем, что суд доверяет показаниям Щ. и принимает их во внимание. Подвергает сомнению заключение эксперта, в котором не указано время причинения потерпевшему телесных повреждений. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что Щ., находясь у здания районной больницы, сразу не обратился за медицинской помощью. Суд неправильно оценил показания О., который наблюдал обстоятельства конфликта. Считает, что неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу. Полагает, что Щ. его оговорил, так как испытывает к нему неприязненные отношения. Просит постановление суда отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановление в части оправдания Турсунова Н.М. по ст. 130 ч. 1 УК РФ не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление федерального суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Потерпевший Щ. подтвердил в судебном заседании, что Турсунов Н.М. ударил его в грудь, правой рукой в лицо и попал в нос, нанес несколько ударов по лицу, пинал по ногам. Он, Щ., пытался закрыть лицо руками, защищаясь от ударов. Убежать в силу состояния здоровья не мог. У него прихватило сердце, случился приступ, после чего Турсунов отошел. В больнице в этот день приема уже не было, он обратился за медицинской помощью на следующий день. Были зафиксированы телесные повреждения – разбит нос, синяки на лице, под глазами, ссадины на ногах. Считает, что Турсунов избил его из-за того, что он написал заявление в Череповецкий РОВД о краже имущества с территории ЗАО «...»
Свидетель М. показала, что ходила в больницу за талончиком на прием к врачу, затем стояла ... на улице. К ним подошел Щ., стал говорить, что Турсунов у него что-то ворует, размахивал руками. Турсунов сказал Щ., чтобы тот ушел, слегка оттолкнул его от себя.
Свидетель П. пояснил, что очевидцем событий не был.
Свидетель О. показал, что видел, как Щ. ругался, размахивал руками, Турсунов оттолкнул его.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который не отрицает, что между ним и Щ. был конфликт, и он толкнул Щ. рукой, рапорт на имя начальника ОВД по <адрес> о телефонном сообщении о том, что 7 апреля 2009 года Щ. обращался за медицинской помощью в связи с ушибами мягких тканей лица, избит 6 апреля 2009 года; выписку из карты амбулаторного больного следует, что у Щ. зафиксированы ушибы носа, лицо и голени, кровоподтеки в области левой скулы и голени слева; согласно заключению эксперта № 1177 от 22 июля 2010 года у Щ. обнаружен кровоподтек левой голени, телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как причинившее вред здоровью, выставлен диагноз ушибы носа и голени – оставлен экспертом без оценки, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Доводы Турсунова Н.М. о том, что преступления он не совершал, проверялись как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей дана надлежащая оценка, что нашло подробное отражение в приговоре мирового судьи и постановлении ипелляционной инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Турсунова.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно мягким или суровым не является.
Смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе и наличие у него на иждивении малолетних детей, учтено судом при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Череповецкого районного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Турсунова Н.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи