Судья Ширяев А.Д. Дело № 22-220/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Спиридоновой З.З., Смирнова В.Н.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бизина Ю.М.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года, которым
Бизин Ю.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока на Бизина Ю.М. возложены обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства и работы, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц.
Мера пресечения – подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с Бизина Ю.М. в пользу потерпевшего Б. в возмещение морального вреда 300000 рублей.
Принято решение обратить автомобиль ВАЗ-... гос. № №..., принадлежащий на праве личной собственности Бизину Ю.М., в счет возмещения гражданского иска.
Вещественное доказательство – мотоцикл «...» постановлено передать Б.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Бизина Ю.М. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего Б. и прокурора Пигалева А.Р., полагавших приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бизин Ю.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Бизин Ю.М. указывает, что с приговором не согласен, поскольку полагает, что он был постановлен незаконно и без учета действительных обстоятельств материалов настоящего уголовного дела. Считает, что суд дал неправильную квалификацию его действиям. Не имеется доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия следовало квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Судом назначено излишне строгое дополнительное наказание в виде лишения права управления сроком на 3 года. Считает его не соответствующим принципам справедливости, разумности и целесообразности. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Череповца Банникова И.Н. просит жалобу Бизина Ю.М. оставить без удовлетворения, так как при рассмотрении уголовного дела с достоверностью было установлено, что Бизин управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не был освидетельствован на момент совершения ДТП, так как с места происшествия скрылся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступлений доказана материалами дела.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что когда он ехал на мотоцикле со скоростью 60 км в час, ему навстречу ехали два автомобиля. Первый автомобиль проехал, а второй неожиданно выехал на его полосу движения. Он стал притормаживать, полагая, что данный автомобиль повернет не <адрес>, но тот, не снижая скорости, продолжил движение по его полосе дороги и наехал на него. Ударившись об машину, он перелетел через нее, затем ударился об столб у дороги. Со стороны парка к нему подбежали два парня. Из машины вышли три девушки, парень и сам Бизин. Бизин обошел машину, подошел к нему и стал кричать на него, что он выехал на встречную полосу движения. От Бизина пахнуло алкоголем, потом Бизин куда-то исчез. У него был перелом бедра. После ДТП он длительное время лежал без движения. Бизин заходил к нему в больницу и сказал, что думал якобы он ехал по встречной полосе.
Свидетель З. показал, что сидели на скамейке в аллее и видели как произошло столкновение автомашины ВАЗ-..., двигавшейся по <адрес> по встречной полосе и мотоцикла. От столкновения мотоцикл выбросило с дороги. У водителя мотоцикла была травма ноги. Водитель и пассажиры автомашины находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока ждали сотрудников ДПС, водитель автомашины – виновник ДТП уехал.
Свидетель С. показал, что ночью сидели на лавочке в аллее в пяти метрах от проезжей части. Услышали шум машины, ехавшей как будто без глушителя, затем был визг тормозов, стук, пыль, искры, произошло ДТП. Автомашина ВАЗ-..., выехав на встречную полосу, столкнулась с мотоциклом, мотоцикл выбросило с дороги, водитель мотоцикла лежал на земле. Подбежали к мотоциклисту, у которого была травма ноги. Остановившийся таксист вызвал скорую и милицию. Из автомашины ВАЗ-... вышли пьяные водитель и пассажиры. Водитель стал осматривать свою машину. На его вопрос к водителю «Что ты делаешь?»- тот бормотал что-то невнятное, от него шел запах спиртного.
Свидетель Г. показал, что Бизин Ю.М. его друг. 15 июля 2010 года ночью был с девушками в кафе, после кафе остановили такси, водителем которого был Бизин, поехали в <адрес>. Он, разговаривая с девушками, услышал, как водитель Бизин сказал: «Что делает». Посмотрев на дорогу, увидел, что по их полосе навстречу движется мотоцикл. Произошло ДТП. Когда вышли из машины, мотоциклист лежал на земле. Кто-то сказал, что скорую уже вызвали. Водитель Бизин был трезв. Пока ждали сотрудников ДПС, Бизин куда-то ушел.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который не отрицает факта дорожно-транспортного происшествия, однако считает, что в этом виноват водитель мотоцикла; рапорт сотрудников ДПС; протоколы осмотров места происшествия и транспортных средств; протоколы проверки показаний свидетелей З. и С. на месте ДТП; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бизина Ю.М., правильно квалифицировав его действия.
Доводы осужденного Бизина Ю.М., а также свидетеля Г. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват потерпевший, который выехал на встречную полосу движения, были известны, проверялись в судебном заседании, им обоснованно дана критическая оценка. Вина Бизина Ю.М. полностью подтверждается как показаниями потерпевшего, так и незаинтересованных свидетелей З. и С., оказавшихся очевидцами ДТП, а также материалами дела, подробно исследованными и приведенными в приговоре.
Доводы Бизина Ю.М. о том, что он был в трезвом состоянии, опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей З. и С., пояснивших, что от Бизина пахло спиртным. Свидетель С. также пояснил, что на его вопрос Бизин что-то невнятно бормотал. До приезда работников ДПС Бизин с места происшествия скрылся.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных об его личности, чрезмерно мягким или суровым не является.
Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину Бизина обстоятельств учтено при назначении наказания. Ему обоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания в виде лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 13 декабря 2010 года в отношении Бизина Ю.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи