Судья Костылев А. В. | № 22-305 /2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Федюнина Н. А.
судей Смирнова В.Н. и Яруничевой Н. Б.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Горобца А. В. на приговор Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года, которым:
Горобец А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец ст. <адрес>, ранее судимый:
14 сентября 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из ежемесячного заработка;
11 ноября 2005 года по ст. ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
14 августа 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 01 дню лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания; осужден:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 13 января 2011 года.
Одновременно судом определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Наугольного В. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Горобец А. В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.
Данное преступление им совершено 09 августа 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину в содеянном полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание, в обоснование чего указывает на необходимость прохождения соответствующего лечения в наркологическом диспансере. Одновременно он просит учесть наличие у него иных заболеваний, характеризующие его сведения, а также признание им своей вины и способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на их несостоятельность и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, так как оно назначено ему с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе. О наличии указанных обстоятельств суду было известно и они были учтены в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами.
Наличие указанных осужденным заболеваний не препятствует отбыванию назначенного ему судом наказания.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 13 января 2011 года в отношении Горобца А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: