Судья Инюкин С. В. | № 22- 241/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 15 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В.Н. и Яруничевой Н. Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мартынова И. С. на приговор Череповецкого районного суда от 22 декабря 2010 года которым:
Мартынов И.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
13 мая 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16 марта 2009 года по отбытии срока наказания; осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислен с 22 декабря 2010 года, с зачетом времени нахождения под стражей.
Одновременно судом удовлетворен заявленный по делу гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения адвоката Воронцовой С. В., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Мартынов И. С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; а также в совершении двух преступлений, связанных с проникновением в жилище.
Данные преступления им совершены в период с 08 апреля 2010 года по 22 июня 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он признал свою вину полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе Мартынов И. С. просит учесть его тяжелые семейные обстоятельства, явку с повинной, факт выдачи им похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, с учетом чего просит назначить наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на их несостоятельность и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке в установленный ст. 315 УПК РФ период времени, по ходатайству осужденного, который заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме; указанное решение им принято по согласованию со своим защитником, с осознанием последствий принятого решения.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали.
В ходе предварительного следствия и ознакомления с материалами дела подсудимый ходатайств не заявлял, иных обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного дела в особом порядке, в том числе для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Исследование и оценка доказательств по делу судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ не проводились.
Обстоятельства, характеризующие личность Мартынова И. С., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание судом исследованы в процессе судебного разбирательства.
Правильность правовой оценки действий осужденного сомнений не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворен судом обоснованно.
Наказание назначено судом осужденному с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех влияющих на него обстоятельств, в том числе и тех из них, которые указаны в кассационной жалобе осужденного. Об их наличии суду было известно и они принимались судом во внимание в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами.
Чрезмерно строгим и несправедливым назначенное Мартынову И. С. наказание не является оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в этой части судом должным образом мотивированы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.
По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого районного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Мартынова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: