Судья Кузьмин С.В. Дело № 22-258 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего: Мокотова Е.Т.
судей: Чиликовой Е.В. Коничевой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Бразда Г.В. и Топаева Ф.С. на приговор Кирилловского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым
Бразда Г.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, неработающий, проживающий <адрес>, ранее судимый:
-28.06.2004 г. по ст.158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.04.2009 г. по отбытию наказания.
Осужден за совершение 22 эпизодов преступлений по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 26 эпизодов преступлений по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 3 февраля 2010 года.
Топаев Ф.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, неработающий, проживающий <адрес>, ранее судимый:
-28.11.2006 г. по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2008 г. условно-досрочно на 1 год 5 дней.
Осужден за совершение 22 эпизодов преступлений по ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 26 эпизодов преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 3 февраля 2010 года.
Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснения осужденных Бразда Г.В. и Топаева Ф.С., адвокатов Рушманову А.А., Дурхеева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бразда Г.В. и Топаев Ф.С. признаны виновными в совершении 22 покушений на тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в совершении 26 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину они признали частично.
В кассационных жалобах осужденные Бразда Г.В. и Топаев Ф.С. просят отменить приговор, оправдать их по всем эпизодам обвинения в совершении преступлений, за исключением эпизодов от 2 и 3 февраля 2010 года (в <адрес>, <адрес>, <адрес>), при назначении наказания по которым применить ст. 64, 73 УК РФ, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о их виновности или невиновности и назначения наказания, указывая, что в основу обвинения положены их явки с повинной и первичные показания, полученные с нарушением закона, от которых они отказались, в судебном заседании дали правдивые показания, заключения трассологических экспертиз, показания потерпевших, не являются прямыми доказательством их виновности, протокол опознания бинокля потерпевшим ЕЮ признан недопустимым доказательством, назначенное им судом наказание считают чрезмерно суровым, указывая, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие их наказание, у Бразды наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, у Топаева наличие матери-инвалида, кроме того, Топаев указывает, что, врученный ему приговор изготовлен ненадлежащим образом, не прошит, не опечатан, не указано количество пронумированных страниц.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ИР, Т., СГ, С., Я., СВ, Г. заявили о согласии с приговором суда и необоснованности жалоб, а государственный обвинитель Лопотова Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Бразды Г.В. Топаева Ф.С. в совершении выше указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобах осужденных о их непричастности к совершению преступлений за исключением признаваемых ими эпизодов, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: оглашенными в судебном заседании личными признательными показаниями осужденных Бразда и Топаева, данные ими на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых о том, что по предварительной договоренности между собой в период сентября-октября 2009 года по 2 февраля 2010 года они ездили по деревням в <адрес>, в том числе и в деревнях <адрес>, <адрес> и других деревнях, название которых им неизвестно, взламывали запоры на входных дверях домов, откуда похищали старинные вещи, антиквариат и другое имущество.
В явках с повинной Бразда и Топаев указали о совершении ими проникновений в период с октября 2009 года по февраль 2010 года в дома, находящиеся в деревнях на территории <адрес> и хищениях имущества из них.
Данные показания осужденных объективно подтверждены совокупностью
других, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
-показаниями потерпевших Т., П., В., Ф., МГ, М., ГН, ЛС, ВЖ, БН, МЯ, ИФ, ПН, СГ, ИН, Б., ЕЮ, А., Е., ПВ, ФА, Ю., И., К., ФН, МГ, С., ИР, ТА, Я., КГ, МА, Л., БА, РВ, ЮШ, КС, СД, Г., ГТ, Р., Д., СМ, СП,ММ, МН, ПА, Н. о проникновениях в принадлежащие им дома и помещения, расположенные в деревнях <адрес> на территории <адрес> в период с октября 2009 года по февраль 2010 года и похищении находившегося там имущества.
-протоколами осмотра мест происшествий, в ходе осмотра которых установлены проникновения в дома и помещения потерпевших путем срыва запорных устройств, изъяты гвоздодер, следы орудий взлома, следы обуви,
-заключениями трассологических экспертиз, которыми установлено, что обнаруженные на месте происшествий следы взлома запорных устройств домов, могли быть оставлены концом монтировки, изъятой при осмотре автомашины «Киа-Спектра и концом монтировки, изъятой при осмотре <адрес>, а обнаруженные следы обуви, могли быть оставлены подошвой сапог, изъятых у Бразды и Топаева.
Показаниям осужденных в судебном заседании о их непричастности к покушению на кражи имущества и совершению краж из домов, принадлежащих потерпевшим, которые расположены в деревнях <адрес>, судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым они отвергаются.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Бразды и Топаева в совершении преступлений, являются обоснованными, а квалификация их действий правильной.
Оснований для оправдания осужденных по эпизодам преступлений, совершенных в деревнях <адрес>, не имеется.
Доводы жалоб осужденных о необоснованности отказа судом в удовлетворении их ходатайств о признании недопустимыми доказательствами их явок с повинной, протоколов допросов в качестве подозреваемых и осмотров мест происшествий с их участием, а осужденного Бразды кроме того об отводе судьи, судебная коллегия находит не состоятельными.
Все заявленные осужденными в судебном заседании заявления и ходатайства судом разрешены в соответствии требованиями процессуального закона, мотивы отказа в их удовлетворении являются обоснованными.
Рассмотрение судьей ранее другого уголовного дела в отношении подсудимого, не является основанием для отвода этого судьи, рассматривавшего данное уголовное дело.
Протокола явки с повинной, допросы обвиняемых, проверка их показаний на местах происшествий, соответствуют предъявляемым к ним требованиям УПК РФ.
Допрос обвиняемых проведен с участием их защитников, ни каких заявлений и ходатайств после допроса от них не поступало.
Доводы адвоката Рушмановой, высказанные в судебном заседании кассационной инстанции о том, что Бразда при проведении этих следственных действий находился практически в бессознательном состоянии, судом первой инстанции проверялись, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.
Оснований для признания протоколов явки с повинной, протоколов допросов Бразды и Топаева, протоколов проверки их показаний на месте происшествия в качестве не допустимых доказательств, не имеется.
Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Не могут быть приняты и доводы осужденного Топаева и его защиты об отмене приговора в виду вручения ему не надлежаще оформленной его копии.
Постановленный судом в отношении Бразды и Топаева обвинительный приговор по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ.
В соответствии с нормами процессуального закона осужденному вручается копия приговора.
В случае возникновения каких либо неясностей и сомнений, осужденный вправе обратится в суд за их разъяснением.
Отсутствие на врученной осужденному копии приговора заверяющих сведений, ни каким образом не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность постановления самого приговора.
Заявление осужденного Бразды о не разрешении судом судьбы изъятого у него имущества, может быть рассмотрено судом в порядке исполнения приговора.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.
Ссылка осужденного Бразды Г.В. на якобы имеющееся у него смягчающее обстоятельство - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, документально не подтверждена и на материалах дела не основана.
Другие обстоятельства, указанные в жалобах осужденных, суду при постановлении приговора были известны, они в полной мере приняты во внимание при назначении им наказания.
Вопросы возможности применения в отношении Бразды и Топаева ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждались, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества и данных, характеризующих личность осужденных, вывод суда о необходимости назначения реального наказания в пределах санкций закона, является обоснованным.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кирилловского районного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Бразды Г.В. и Топаева Ф.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: