Судья Аверьянова Н.Н. Дело № 22-326/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Спиридоновой З.З., Ягодиной Л.Б.
при секретаре Шириковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Наумова А.С.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2011 года, которым
Наумов А.С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
30 ноября 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в», 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
5 июня 2002 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 9 августа 2004 года постановлением Устюженского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;
13 июня 2006 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
25 сентября 2006 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 по ст. 116 ч. 1 (2 эпизода), 119, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2009 года по отбытию наказания;
21 декабря 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 21 декабря 2010 года окончательно назначено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Содержится под стражей с 29 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 28 по 29 сентября 2010 года.
Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалобы; мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Наумов А.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что считает приговор суда слишком суровым, суд не учел его материальное положение в отношении гражданского иска, который он не сможет выплатить, находясь в местах лишения свободы, каких-либо справок об ухудшении состояния здоровья и чеков на покупку медицинский препаратов потерпевший не представил. Обращает внимание на то, что прокурор просил назначить ему 10 лет лишения свободы, а суд назначил 11 лет. Считает, что показания свидетелей не стоило брать во внимание, так как они в течение длительного времени употребляли спиртные напитки. Не считает себя опасным для общества и утверждает, что нахождение за решеткой не исправляет человека. При проведении экспертизы не учли, что в 1997 году он в течение месяца находился на лечении в психиатрической больнице Санкт-Петербурга. Утверждает, что во время задержания на него было оказано давление со стороны оперативных работников. У него не было умысла на убийство. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу:
Государственный обвинитель Марашова Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова А.С. – без удовлетворения.
Потерпевший И. считает приговор правильным, просит оставить его без изменения. Приводит доводы, по которым считает, что Наумов А.С. не раскаялся в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.
Так, потерпевший И. показал в судебном заседании, что о смерти матери узнал 25 сентября 2010 года от бабушки. Осмотрев квартиру, обнаружил, что на кухне сломано несколько табуреток, со стены сбита кафельная плитка, на дверце холодильника имелись рубленые следы и следы крови. Мать была очень добрым человеком. Несколько лет назад убили мужчину, с которым мать проживала, на нервной почве стала болеть, ей установили 2 группу инвалидности в связи с болезнью тазобедренного сустава, с этого времени она начала выпивать, приводить домой различные компании. Из-за переживаний, связанных со смертью матери, бабушка проходит стационарное лечение в неврологическом отделении и находится на его иждивении.
Свидетель В. подтвердила, что у С. в квартире постоянно находились посторонние лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Она была человеком спокойным, не конфликтным, интеллигентным, но в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. 24 сентября 2010 года она и К. были у С., распивали спиртное с ней и Наумовым. Позже С. ушла в комнату и оттуда что-то кричала. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Она, К. и Наумов посидели примерно 30 минут, после чего оставили Наумову половину бутылки портвейна и ушли домой. Примерно через 1-2 часа она и К. вновь спустились к С.. Дверь им открыл Наумов. Были ли у Наумова какие-либо телесные повреждения, она сказать не может. Свет в комнатах был выключен. Они прошли на кухню. Она поразилась, что на полу в кухне лежат сломанные деревянные табуреты, фрагменты табуретов лежали в раковине и на газовой плите. Была ли обита в кухне кафельная плитка, она не помнит. Она подумала, что между Наумовым и С. что-то происходит, поэтому они с К. сразу ушли домой. С. она не видела и не слышала, следов крови в квартире не видела. 25 сентября около 10-11 часов к ним пришел Наумов и сказал, что у него болит рука, показал правую руку, костяшки на которой были сбиты до крови. Наумов сказал, что он несколько раз ударил С. руками и ногами, и вроде бы убил С.. Она отнеслась к словам Наумова недоверчиво, спустилась в <адрес> увидела, что в большой комнате на диване лежит С., на диване в беспорядке валялась одежда, постельные принадлежности, лицо С. было закрыто подушкой. Подняв подушку, она увидела, что лицо и голова С. все в крови. Она потормошила С. за ногу, но та никак не реагировала. Она поняла, что с С. что-то не так, поднялась в свою квартиру и попросила своего сожителя проверить С.. К. зашел в квартиру, посмотрел С. и сказал, что она мертва. Она и К. постучали в <адрес> попросили вызвать сотрудников милиции, сообщив о случившемся. Они поднялись к себе в квартиру, а Наумов ушел. Она считает, что убийство совершил Наумов, так как кроме него в квартире больше никого не было.
Свидетель К. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в соседней с ней квартире проживала С., которая являлась инвалидом, нигде не работала, злоупотребляла спиртным. 25 сентября 2010 года около 1-2 часов в стену ее квартиры в кухне со стороны <адрес> раздался очень сильный стук, как будто кто-то намеренно бил чем-то по стене. Потом она услышала звук падающей кафельной плитки. Никаких голосов при этом слышно не было. Стук в стену продолжался примерно 1-2 минуты, потом все стихло. 25 сентября 2010 года днем от сотрудников милиции узнала, что С. умерла.
Из показаний свидетеля Д. следует, что в двадцатых числах сентября 2010 года его знакомый Наумов А.С. познакомился с женщиной по имени С. и стал проживать в ее <адрес> в <адрес>. В ночь на 25 сентября 2010 года Наумов пришел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения с бутылкой портвейна, которую они стали распивать. Он заметил, что у Наумова до крови сбиты костяшки на обеих руках, ранки уже стали затягиваться корочкой. В ходе распития спиртного он сообщил Наумову, что планировал зайти к С. 26 сентября 2010 года и поговорить с ним. Наумов ответил, чтобы к С. он больше не ходил, что ее убили. Наумов вел себя спокойно. После этого они выпили спиртного, он положил Наумова спать. Проспав несколько часов, Наумов ушел. Наумов в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, возбужденным, злым, инициировал драки.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который в ходе предварительного расследования и в суде полностью признал вину в совершении преступления и рассказал о своих действиях, повлекших смерть С., его чистосердечное признание и протокол проверки показаний Наумова на месте происшествия; протоколы осмотров места происшествия и вещественных доказательств; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Наумова А.С., правильно квалифицировав его действия.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Обоснованно назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку 21 декабря 2010 года Наумов А.С. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за 3 кражи чужого имущества к 3 годам лишения свободы.
Смягчающие и отягчающие вину Наумова А.С. обстоятельства были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 21 января 2011 года в отношении Наумова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи