Судья Тихонюк Т.Л. | № 22-285/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 15 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шушкова А.А. на приговор Вологодского районного суда от 13 января 2011 г., которым
Шушков А.А.
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимого:
07.09.2000 г. по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 08.04.2002 г. на срок 1 год 2 месяца 7 дней;
22.07.2002 г. по ст.158 ч.3 п. 2в», ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением суда от 29.04.2004 г. действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 25.04.2008 г. освобожден по отбытию наказания;
22.07.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.05.2010 г. по отбытию наказания;
19.07.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч. УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2011 г.
Принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., объяснения осужденного Шушкова А.А., адвоката Сиротина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шушков А.А. осужден за два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный указал на несправедливость приговора ввиду его излишней суровости и просил судебную коллегию снизить ему размер окончательного наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Шушков А.А. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал данное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах, признав обвинение обоснованным, и, получив согласие участников процесса на особый порядок разбирательства, судья обоснованно постановил приговор без исследования и оценки доказательств.
Действия Шушкова А.А. правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям ч.2 ст.158 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Суд привел в приговоре мотивы невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения ст.64 УК РФ, которые судебная коллегия находит убедительными.
Доводы Шушкова А.А. о неправильном назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров являются несостоятельными, так как судом выполнены все требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда от 13 января 2011 года в отношении Шушкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: