Судья Ширяев А.Д. Дело № 22- 300 2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Яруничевой Н.Б. и Смирнова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сухогузова В.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 21 декабря 2010 года, которым
Сухогузов В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
11 декабря 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
10 июня 2010 года по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 июня 2010 года и от 11 декабря 2009 года окончательно назначено 04 лишения свободы со штрафом 5000 руб. в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 12 августа 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам
Этим же приговором осуждены Афанасьев И.Е. и Колесов О.Н., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Сиротина В.А. в защиту осужденного Сухогузова В.В., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Сухогузов В.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Афанасьевым, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 11 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сухогузов не согласен с приговором. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы об оказании на него психического и физического давления со стороны сотрудников милиции и неполном соответствии действительности его показаний на предварительном следствии. Утверждает, что он не применял в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями Афанасьева и Г.. Просит снизить наказание, учесть явку с повинной, раскаяние, наличие ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина Сухогузова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.162 ч.2 УК РФ.
Доводы Сухогузова о недозволенных методах ведения следствия, неприменении предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно. Они опровергаются заявлением и показаниями потерпевшего Ш. из которых следует, что Афанасьев и Сухогузов совместно наносили ему удары, в том числе металлической трубой, похитили имущество.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, т.к. они подробные, последовательные, согласуются с показаниями свидетеля Голубевой, явками с повинной Афанасьева и Сухогузова, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, металлической трубы, выемки и осмотра похищенного, заключением судмедэксперта и всеми материалами дела в их совокупности.
Наказание Сухогузову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Фактическое признание вины, явка с повинной, содействие в раскрытии преступления признаны смягчающими обстоятельствами. Данных о наличии детей у осужденного в материалах дела не имеется.
По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 21 декабря 2010 года в отношении Сухогузова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: