Судья Тарасюк С.А. | № 22-287/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.,
судей Коничевой Л.В. и Чиликовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поспелова А.А. на приговор Вологодского районного суда от 17 января 2011 года, которым
Поспелов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый Вологодским городским судом 16 августа 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 16 августа 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденного Поспелова А.А. по доводам кассационной жалобы, в его защиту адвоката Белова Н.Н., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поспелов А.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в сентябре 2010 года в дер. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание не совершать преступлений в будущем, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие гражданской жены, которая в настоящее время находится на пятом месяце беременности. Обращает внимание, что, находясь на свободе, сможет возместить потерпевшей материальный ущерб.
Прокурор принес свои возражения на кассационную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Поспелов А.А.согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал данное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах, признав обвинение обоснованным, и, получив согласие участников процесса на особый порядок разбирательства, судья обоснованно постановил приговор без исследования и оценки доказательств.
Действия Поспелова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует требованиям ч.3 ст.158 УК РФ и учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока, через незначительный промежуток времени после осуждения,
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд привел в приговоре мотивы невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит убедительными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 17 января 2011 года в отношении Поспелова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: