Судья Кабанова Л.Н. Дело № 22-284/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Игошева С.Н., в его защиту адвоката Никешиной И.Н., потерпевшего - директора СХПК «...» Т., потерпевшего К.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2010 года, которым
Игошев С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 28 декабря 2010 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с 17 по 18 июня 2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного Игошева С.Н. в возмещение материального ущерба в пользу СХПК «...» 133500 рублей, в пользу потерпевшего С. 850858 рублей 53 копейки.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Игошева С.Н., в его защиту адвоката Никешиной И.Н., представителя СХПК «...» А. по доводам кассационных жалоб; адвоката Манаковой М.Н., представляющей интересы потерпевших, которая просит приговор оставить без изменения; мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Игошев С.Н. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в отношении А., а также с причинением значительного ущерба потерпевшим К., Р., С., И.., Е., при этом К., С., И..и Е. - в крупном размере.
Вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах:
Адвокат Никешина И.Н. в защиту осужденного Игошева С.Н. считает решение суда несправедливым, так как по своему виду оно является чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать действия Игошева по двум эпизодам с п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как вменение квалифицирующего признака мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, считает излишним. Просит учесть обстоятельства дела, семейное положение Игошева, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исков и заключение соглашения о рассрочке погашения платежей по иску СХПК «...». Считает возможным применение к Игошеву наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 и 64 УК РФ, а также прекращение дела.
Осужденный Игошев С.Н. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший председатель СХПК «...» Т. не согласен с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что исправление Игошева С.Н. возможно без изоляции от общества. Игошевым начаты выплаты по погашению задолженности, оплачено 7000 рублей. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Потерпевший К. указывает, что с приговором не согласен, поскольку в целях возмещения потерпевшим ущерба целесообразно назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с дополнительной обязанностью возместить ущерб потерпевшим, так как наказание в виде лишения свободы не приведет к исправлению осужденного с учетом права на условно-досрочное освобождение; после освобождения из мест лишения свободы не будет гарантии, что осужденный возместит ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить на 4 года лишения свободы условно с дополнительной обязанностью возместить ущерб потерпевшим.
В возражениях на кассационные жалобы:
Адвокат Манакова М.Н. в интересах потерпевших Е. и И. указывает, что с доводами кассационных жалоб она не согласна, так как назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. Общий ущерб от преступных деяний Игошева составил более 2 миллионов 700 тысяч рублей, однако за период следствия он не возместил потерпевшим ни одного рубля. Только после вынесения приговора одному из потерпевших возмещено 7000 рублей. Никому не были принесены извинения. Жена и дети не остановили Игошева от совершения преступлений. Потерпевший И. является инвалидом П группы, Е. является пенсионером и на иждивении у него мать – инвалид 1 группы. Преступлениями им причинен значительный ущерб. Игошеву назначено минимальное наказание, которое не является чрезмерно суровым. Назначение условного наказания с обязанностью возместить ущерб не возымеет действия, так как почти по всем искам потерпевших уже давно приняты решения гражданским судом о взыскании денег, но эти решения так и остались неисполненными. Просит приговор оставить в силе.
Потерпевший И. возражает против изменения приговора Игошеву С.Н. Считает приговор справедливым. Причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен, извинений он не получил, на контакты с ним Игошев с августа 2009 года не выходил. Причиненный ему ущерб значительный, так как он инвалид второй группы, а жена – пенсионер.
Потерпевший Е. возражает против изменения приговора, так как судом назначено справедливое наказание. Ущерб ему не возмещен, извинения не принесены, ему причинен крупный материальный ущерб, так как он получает только пенсию, имеет на иждивении мать – инвалида 1 группы и несовершеннолетнего сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке. Правовая оценка действиям Игошева С.Н. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Судом учтено при назначении наказания наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Суд обсудил возможность применения при назначении Игошеву С.Н. наказания статей 73, 64 УК РФ, и не нашел оснований для их применения, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вологодского городского суда от 28 декабря 2010 года в отношении Игошева С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи