кассационное определение №22-245 от 15 февраля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н.А.

судей Чиликовой Е.В. и Полуэктовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Юдичевой М.Е. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Шекснинского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым

Петрищев В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

- 17.07.2006 г., с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией 15.08.2006 г., по ст.30 ч.1,ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком на 4 года; постановлением суда от 18.07.2008 г. испытательный срок продлен на один месяц;

осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.07.2006 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 г.

Лысак К.Р., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый;

осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Юдичева М.Е., <ДАТА> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, имеющая на иждивении дочь 10 мая 2007 г. рождения, ранее судимая:

- 16.07.2009 г. по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 06.12.2010 г. по ст.228.1 ч.1,ст.30 ч.3,228.1 ч.1, 30 ч.3,228.1 ч.1, 228 ч.1,69 ч.3,70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

осуждена по ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.12.2010 г., к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.12.2010 г. по 15.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Сиротина В.А., поддержавшего доводы Юдичевой М.Е., адвоката Дорофеевой Н.А. в интересах осужденного Петрищева В.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петрищев В.А., Лысак К.Р. и Юдичева М.Е. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вину они признали полностью.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставиться вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии в описательно-мотивировочной части после описания преступного деяния мотивировки совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

В кассационной жалобе осужденная Юдичева М.Е. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, возраст и семейное положение. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, имеет ребенка в возрасте 3 лет 7 месяцев. Ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывала. Считает, что столь длительный срок лишения свободы негативно скажется на психическом развитии ребенка, противоречит принципам гуманизма и целям наказания. Просит снизить назначенный ей срок наказания по совокупности преступлений и применить ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона при составлении приговора являются необоснованными.

Суд установил, что в период с начала декабря 2009 г. по 12 декабря 2009 г. Юдичева М.Е. с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства амфетамин массой в смеси не менее 0,216 грамма неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФБУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, вступила в предварительный сговор с Лысак К.Р. и Петрищевым В.А. Согласно заранее разработанному плану и распределению ролей 12 декабря 2009 г. Юдичева М.Е передала данное наркотическое средство Лысак К.Р. В свою очередь Лысак К.Р. передал наркотик Петрищеву В.А. С целью сбыта амфетамина Лысак К.Р. и Петрищев В.А. приехали на автомашине к исправительной колонии ИК-№... <адрес>. Петрищев В.А. направился к основному ограждению, чтобы осуществить переброс наркотика, а Лысак К.Р. остался в автомашине с целью осуществления контроля их действий. При попытке осуществить перекидывание через ограждение свертка с наркотиком Петрищев В.А. был задержан, а наркотическое средство у него изъято.

Как указано в приговоре, действия Юдичевой М.Е., Петрищева В.А. и Лысака К.Р. правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б,» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина осужденных в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц доказана исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Резолютивная часть приговора соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что приговор содержит какие-то неясности по вопросам квалификации действий осужденных, а, следовательно, нет оснований и для отмены судебного решения.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом ошибкой судебная коллегия считает необходимым внести в приговор в отношении Петрищева В.А. и Юдичевой М.Е. следующие изменения.

Согласно материалам дела по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 мая 2006 г. Петрищев В.А. судим по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями того же суда от 8 октября 2007 г. и 31 июля 2008 г. испытательный срок ему был продлен соответственно на три и один месяц (т.1 л.д.158-160). На момент совершения преступления в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость от 10 мая 2006 г. является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, подлежит исключению из приговора в отношении Петрищева В.А. и Юдичевой М.Е. указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По приговору Шекснинского районного суда от 17 июля 2006 г. Петрищев В.А. был осужден к условной мере наказания. Преступление Юдичевой М.Е. совершено в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 16 июля 2009 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что условное осуждение Петрищеву В.А. и Юдичевой М.Е. отменялось и осужденные направлялись для отбывания наказания в места лишения свободы.

Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Судимость Юдичевой М.Е. по приговору Череповецкого городского суда от 06 декабря 2010 г. также не может учитываться для признания рецидива преступлений, поскольку преступление ей совершено до вынесения указанного приговора.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденным наказания, поскольку оно назначено с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Вопреки доводам жалобы Юдичевой М.Е. при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Юдичева М.Е. ранее судима, в период испытательного срока совершила серию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения к Юдичевой М.Е. правил ст.82 УК РФ являются правильными.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Юдичевой М.Е. наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.82 УК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шекснинского районного суда от 15 декабря 2010 г. в отношении Петрищева В.А. и Юдичевой М.Е. изменить:

исключить из приговора указание на судимость Петрищева В.А. от 10 мая 2006 г.;

исключить из приговора в отношении Петрищева В,А. и Юдичевой М.Е. указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

В остальном приговор в отношении Петрищева В.А., Лысак К. Р. и Юдичевой М.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу Юдичевой М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: