Судья Полунин В.Б. | № 22- 301/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 17 февраля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Спиридоновой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Чашиновой Т.К.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2011года, которым
Чашинова Т.К., <ДАТА>года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
1. 05.12.06г. по ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
2. 19.02.07г. по ч.1 ст. 161УК РФ к 1году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении;
3. 12.07.07г. по п.п. «а, в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении;
постановлением суда от 25 ноября 2009года освобождена условно – досрочно 27 ноября 2009года на 1 месяц,
осуждена:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 декабря 2010года.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чашинова Т.К. признана виновной в тайном хищении имущества С., совершенном 28 декабря 2009года с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 6300руб. – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Чашинова Т.К. вину признала.
По ее ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что с приговором не согласна в связи с его несправедливостью. Обращает внимание на то, что хотя она и судима, назначенное наказание отбыла, вину по вновь совершенному преступлению признала, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в связи с чем ей мог быть назначен более мягкий вид наказания, то есть штраф или исправительные работы. Просит приговор изменить, назначить ей исправительные работы.
В возражениях государственный обвинитель Ветров А.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденной обвинение понятно, она с ним согласна, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Чашиновой Т.К., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. Судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, на которые указала осужденная в кассационной жалобе. При назначении наказания соблюдены требования ч.7ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2011года в отношении Чашиновой Т.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: