Судья Верхнева Л.Ю. Дело № 22-344 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Мокотова Е.Т.
судей: Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Поливина А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Вологодского городского суда от 20 января 2011 года, которым Поливин А.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
- 13 июля 2009 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2011 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения адвоката Логинова К.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного и представление прокурора, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., не поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Поливин А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства гашиш массой 0,550 граммов О. и 0,533 грамма КД, совершенном 16 апреля 2010 г.; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства гашиш массой 6 граммов, т.е. в крупном размере.
Вину он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Поливин А.Н. не согласен с приговором. Утверждает, что гашиш массой 6 граммов был ему подброшен в здании УФСКН на <адрес>. При задержании 27.04.10 г. наркотического средства у него не было, о чем он заявлял при проведении личного досмотра. Считает, что понятые С. и Т. могли бы подтвердить данное обстоятельство в судебном заседании. Свидетель К. заинтересован в исходе данного дела, поскольку виновен в незаконных действиях (подбросил гашиш). Считает наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что прокурор просил применить ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правовую оценку содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не учел в полной мере положительные данные о личности Поливина А.Н., его возраст. Просит применить к осужденному ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту, в том числе о непричастности к сбыту наркотического средства О. и КД; о том, что гашиш перед личным досмотром ему был подброшен сотрудником наркоконтроля К., которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения.
Факты сбыта Поливиным А.Н. наркотического средства гашиш 16 апреля 2010 г. О. и КД и приготовления к незаконному сбыту наркотического средства гашиш, в крупном размере подтверждается:
-последовательными показаниями свидетеля КД о том, что 16.04.10 г. он предварительно созвонился с Поливиным и договорился о приобретении гашиша. Вечером того же дня вместе с ДВ и Б. подъехали на автомашине к зданию Машиностроительного техникума на <адрес>, где за 700 руб. он приобрел у Поливина гашиш, который был него изъят сотрудниками наркоконтроля;
- протоколом проверки показаний на месте с участием КД (т.2 л.д.41-47);
- показаниями свидетелей ДВ и Б. на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения наркотика КД (т.1 л.д.60-64; 57-59);
-протоколами личного досмотра КД и О. от 16.04.2010 г. (т.1 л.л.11-12,21-22); протоколом личного досмотра Поливина А.Н. от 27.04.2010 г. (т.1 л.д.94-99)
-заключением эксперта, согласно которому гашиш, изъятый у КД и О., имеют общую групповую принадлежность – общий источник происхождения по особенностям сырья и способа приготовления, вероятно, являлись ранее частями единой массы (т.2 л.д.10-32);
- заключением эксперта, согласно которому изъятое у Поливина А.Н. вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш массой 6 граммов;
- протоколами осмотра входящих и исходящих звонков с телефонов, которыми пользовались Поливин А.Н., КД и О.;
- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 08.09.2010 г.;
- показаниями свидетелей В., К., Д. о наличии оперативной информации о причастности Поливина А.Н. к незаконному сбыту наркотиков, подтвержденной 16.04.10 г. при задержании и личном досмотре О. и КД после их встречи с Поливиным А.Н.
Показания свидетеля К. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Поливина А.Н. 27.04.10, как и показания свидетеля О., заключение эксперта о разных источниках происхождения гашиша, изъятого у Поливина А.Н. и О. с КД, оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана судом надлежащая оценка.
Доводы Поливина А.Н. о применении к нему недозволенных методов воздействия, фальсификации результатов личного досмотра, оговоре свидетелями К., КД, ДВ и Б. проверялись и подтверждения не нашли.
Вопреки утверждению осужденного, стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Поливина А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 и ст.30 ч.1,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности сторон при разрешении ходатайств, предоставлении сторонами доказательств судом допущено не было. Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей С. и Т., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Поливина А.Н., осужденным не заявлялось.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, поэтому несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Согласно материалам дела, Поливин А.Н. ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. В период испытательного срока вновь совершил аналогичные преступления. Находится под наблюдением в наркологическом диспансере по поводу«злоупотребления опиатами, амфетаминами и каннабиноидами».
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких данных вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, является правильным, надлежаще аргументирован судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Поливину А.Н. наказание является справедливым, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Вологодского городского суда от 20 января 2011 года в отношении Поливина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: